Edición del Viernes 30 de agosto de 2013

Edición completa del día

Medios: el turno de la Corte - Edición Impresa - Política | Economía Política

Terminaron las audiencias públicas

Medios: el turno de la Corte

  • Los abogados de Clarín y del gobierno contestaron 59 preguntas del Tribunal, que ahora deberá expedirse sobre la constitucionalidad de la controvertida cláusula de desinversión.
a.jpg

Lorenzetti llevó adelante el interrogatorio, que por momentos puso en aprietos a los representantes de ambas partes. Foto: DyN

 

De la redacción de El Litoral

politica@ellitoral.com

DyN

Luego de haber interrogado ayer a los abogados del Estado Nacional y del Grupo Clarín sobre la ley de Medios, la Corte Suprema de Justicia quedó en condiciones de resolver al respecto, aunque no tiene plazos para ello.

El máximo tribunal hizo 59 preguntas y ahora deberá expedirse sobre la constitucionalidad o no de los cuatro artículos de la ley objetados por Clarín, sobre el límite de canales de cable y la transferencia de licencias, entre otros puntos.

La audiencia había comenzado el miércoles y ayer se completó con las preguntas que los jueces le hicieron al gobierno y a Clarín y con las exposiciones que hicieron las partes.

Con la presencia de todos los ministros de la Corte, excepto Raúl Zaffaroni, quien partió de viaje a Alemania, el secretario del máximo tribunal, Cristian Abritta, hizo todas las preguntas, mientras el presidente Ricardo Lorenzetti repreguntaba.

Los primeros en contestar fueron los abogados de Clarín -17 preguntas- quienes consideraron que la ley de Medios afecta “la sustentabilidad económica” del Grupo y la “libertad de expresión”.

Para el letrado Damián Cassino, en la actualidad “hay muchísima pluralidad de voces” y desgranó la cantidad de medios que existen en la Capital Federal como competencia del Grupo Clarín.

Como Lorenzetti insistió en preguntar “cómo afecta la ley a la libertad de expresión”, las respuestas apuntaron a demostrar que, sin sustentabilidad económica, la libertad de expresión queda condicionada.

La postura oficial

En el segundo turno, a los abogados del Estado se los interrogó -36 preguntas- sobre las prórrogas de las licencias en 2005, la aprobación de la fusión de Cablevisión y Multicanal en 2007 -por un decreto firmado por Néstor Kirchner- y cómo incide en la libertad de expresión.

Los representantes gubernamentales flaquearon cuando la Corte preguntó si el Estado puede quitar las licencias sin derecho alguno de los perjudicados a plantear su defensa. Si bien la abogada Graciana Peñafort Colombi, de la Afssca, respondió que “no”, trastabilló al explicar que “la ley puede restringir el ejercicio de la licencia, pero no significa que el Estado pueda sacar la licencia”.

Otra duda de la Corte pasó por saber si un organismo como la Afsca incumple la ley, sugiriendo que como no se aplica para Clarín no debe aplicarse para otros. El abogado Daniel Larrache afirmó que “la ley se aplica desde su sanción en todo lo que puede ser aplicado”.

Peñafort Colombi reconoció que “al momento de la fusión el Grupo Clarín logró concentrar más licencias de las permitidas en ese momento” y consideró que se trata de “un monopolio natural” cuyos problemas “no son susceptibles de ser resueltos con los mecanismos de defensa de la competencia”.

Con firmeza

Lorenzetti interrumpió varias veces a ambas partes para decirles que “la pregunta es concreta” y que respondieran específicamente sobre lo que se los interrogaba. Inclusive, el presidente de la Corte hizo zozobrar a los abogados de las dos partes cuando les pidió, en cada caso, que respondan de manera “específica”.

Por último, fue interrogado el perito oficial que actuó en la causa, Néstor Rubén Alessandria, quien dijo que el Grupo Clarín “no” es un monopolio ya que tiene competidores, aunque de menor escala y consideró que su desinversión significaría una “menor prestación y bienestar para el usuario”.

El dato

Balas de tinta

La presidenta Cristina Fernández advirtió que el “pasado” que “quebró industrias” está “a la vuelta de la esquina”, cuestionó las “balas de tinta” que “intentan derrocar o destituir a gobiernos populares” y aseguró que “no hay mejor manera” de combatir la inseguridad que la “educación, salud, vivienda y trabajo”. Fue en un acto en el que volvió a mostrarse junto al candidato oficialista Martín Insaurralde y el gobernador bonaerense Daniel Scioli.

" Lo único que se pretende es desguazar al Grupo. El desguace se da en una situación de hostigamiento con cepo de publicidad privada y pública”.

Damián Cassino,

abogado de Clarín.

" Clarín quiere tener una empresa para definir el rumbo del país, para manipular a la opinión pública y para poner y sacar presidentes”.

Martín Sabbatella,

titular de Afsca



Imprimir:
Imprimir
Viernes 30 de agosto de 2013
tapa
Necrológicas Anteriores