Malestar con el Defensor General Provincial

El Consejo Consultivo cuestionó expresiones de Gabriel Ganón

• El órgano consideró que las declaraciones implican una presión indebida a los jueces de la causa originada por la explosión de un edificio en Rosario. Piden incluir el pronunciamiento en el expediente legislativo que analiza la posible remoción del magistrado.

Mario Cáffaro

[email protected]

El Consejo Consultivo para el Crecimiento de Santa Fe salió al cruce de expresiones del defensor general provincial, Gabriel Ganón, tras la explosión ocurrida en un edificio de calle Salta en la ciudad de Rosario el pasado 6 de agosto y consideró a esas expresiones como “un ataque injusto e infundado contra toda la Justicia Penal rosarina”, así como de agredir genéricamente a las compañías de seguro “sin explicaciones ni fundamentos”.

El dictamen del Consejo lleva el número 53, fue firmado por su presidente, Luis Carello; el secretario, Esteban Hernández, y los vocales Ángel D’Ambrosio, Jorge Mosset Iturraspe y Mario Miretti y elevado al gobernador Antonio Bonfatti. En tanto, en la última sesión de la Cámara de Diputados, el radical Darío Boscarol presentó un proyecto de resolución para adjuntar dicha resolución al expediente iniciado por el cuerpo donde se propone someter al acto de remoción al defensor general provincial “por mal desempeño en las funciones”.

Boscarol es uno de los 15 diputados del Frente Progresista firmantes del proyecto de remoción y al momento de presentar la iniciativa tuvo un fuerte cruce de opiniones en el recinto con Eduardo Toniolli (Movimiento Evita) acerca de la tarea de Ganón. El expediente se encuentra en las comisiones de Diputados y sin fecha de tratamiento.

Fundamentos y resoluciones

El dictamen del Consejo Consultivo se fundamenta en expresiones de Ganón al diario La Capital, de Rosario. Se mencionan dos párrafos de las declaraciones. “Lo que cuestiono es que se persiste en la voluntad de mantener la culpabilidad, cuanto más agravada mejor, en cabeza del gasista, con el propósito de atenuar la responsabilidad económica de Litoral Gas. Esto es una constante de la Justicia de Rosario, que es muy dura con los más vulnerables. Siempre nos quedamos con el eslabón más débil de la cadena, en vez de buscar responsabilidades superiores que requieren de más trabajo y voluntad”, dijo.

En otro párrafo, señaló “las compañías de seguros y Litoral Gas van a ejercer presión para que se cambie la carátula al dolo eventual, con el objetivo de que desaparezca el nexo de causalidad del accidente y, de esa manera, no enfrentar la reparación económica de los damnificados. Allí se verá lo que sucede con las personas que sufrieron algún daño o pérdida”.

El Consejo considera que “no es la primera vez que el funcionario protagoniza hechos que lo muestran en posturas ajenas a las que es dable esperar de alguien que ocupa tan alto y significativo cargo” y que las imputaciones que formula “carecen de fundamentos”.

La resolución califica a las declaraciones de “inusitada gravedad” por el contexto donde las señaló; le hace saber al gobernador que “implican el ejercicio de una presión indebida sobre los jueces de la causa” además de ser un ataque “injusto e infundado contra toda la Justicia Penal rosarina” y de efectuar un ataque genérico contra las compañías de seguro. Después dedica dos párrafos a las aseguradoras señalando que las que aparecen involucradas en la explosión de Rosario “son en su mayoría de la provincia de Santa Fe y se caracterizan por ser entidades sin fines de lucro (cooperativas y mutuales) que tienen una larga historia de cumplimiento de sus compromisos con quienes además de ser sus asegurados son sus asociados”. También aclara que “un mínimo conocimiento del quehacer asegurador permite saber que cuando hay grandes sumas aseguradas, las empresas reaseguran los importes en exceso que por su significación no pueden ni deben retener responsablemente”.

También le pide que si el defensor general “realmente conociera algún hecho ilícito que se está cometiendo o va a cometerse, debería formular la denuncia a la cual está obligado”.

En otro punto, el Consejo Consultivo considera fundada la declaración emitida por el Colegio de Magistrados y Funcionarios Judiciales que -también- rechazó las expresiones de Ganón.

El dato

Remoción

• Darío Boscarol encabezó el pasado 13 de junio la presentación del proyecto para remover del cargo de defensor general en el nuevo sistema penal a Gabriel Ganón “por mal desempeño” y considera que el dictamen 53 del Consejo Consultivo viene a reafirmar su posición. Lo acompañaban en la firma los restantes 14 diputados del Frente Progresista, Cívico y Social.

En el proyecto ahora presentado, el diputado radical detalla puntos de los considerandos y de la resolución del Consejo que lo llevan a señalar que “una vez más vemos cómo el defensor general actúa de forma incorrecta”.