¿Se puede abrir una instancia diplomática?

EE.UU. no aceptará la acusación argentina en la Corte de La Haya

• Washington adelantó que no admitirá la jurisdicción del Tribunal de la ONU. La Casa Blanca insiste en que “no es el foro adecuado”.

De la redacción de El Litoral

[email protected]

DyN

El gobierno de Estados Unidos adelantó ayer su rechazo a la competencia de la Corte Internacional de Justicia de La Haya para considerar la demanda presentada por la Argentina, que sostuvo que aquel país incurrió en una “violación de soberanía” en el litigio con bonistas que no ingresaron al canje de la deuda.

De acuerdo con lo consignado por agencias internacionales, voceros del Departamento de Estado señalaron que la Corte “no es el foro adecuado” para atender la demanda presentada por la Argentina.

Si bien la administración de Barack Obama aún no formalizó el rechazo, la decisión adelantada por los voceros del Departamento de Estado se dio a conocer al día siguiente de que la Argentina hiciera pública su presentación ante el tribunal internacional.

Asimismo, la Argentina había adelantado que, en caso de que Estados Unidos no aceptara la competencia de La Haya, deberá “indicar un medio de solución pacífica alternativo para resolver la presente controversia”.

La Jefatura de Gabinete indicó en un comunicado que la demanda contra los Estados Unidos es “por la violación de su obligación internacional de respetar la soberanía de la República Argentina”, en particular sus inmunidades soberanas y de “su obligación internacional de no aplicar o estimular medidas de carácter económico y político para forzar la voluntad soberana de otro Estado”.

La Argentina consideró que EE.UU también violó “la obligación internacional de ejercer de buena fe y conforme a derecho las funciones judiciales que la República Argentina ha aceptado en el marco exclusivo del alcance de esa aceptación”.

“La responsabilidad internacional de los Estados Unidos por la violación de las obligaciones mencionadas surge, principalmente, de la acción de uno de sus órganos, el Poder Judicial, a través de la adopción de decisiones que vulneran la determinación soberana de la República Argentina de reestructurar su deuda externa”, añadió la Jefatura de Gabinete en el comunicado.

La Argentina sostuvo que “un Estado es responsable por la conducta de todos sus órganos” y, en consecuencia, “las violaciones mencionadas han generado una controversia entre la República Argentina y los Estados Unidos, que nuestro país somete a la Corte Internacional de Justicia para su resolución, en tanto que principal órgano judicial de las Naciones Unidas”.

De esa manera, se le ofrece a EE.UU. “la oportunidad para resolver esta controversia de conformidad al derecho y a la Justicia”.

La clave

Desacato

El conflicto con los hodouts alimenta la desconfianza inversora en la Argentina; mientras tanto no hay muchos antecedentes para determinar cuáles serán las consecuencias del “desacato” soberano al fallo de Griesa, el “juez municipal” según el relato oficial. Sin un acuerdo para hacer cumplir la sentencia, el juez no ha podido embargar ni siquiera los fondos que retiene en el Bank of New York. Multas y sanciones en el derecho a defensa tampoco serían conducentes. El limbo jurídico persiste.

 

El dato

Incertidumbre

“No consideramos a la Corte Internacional de Justicia [CIJ] como el foro adecuado para atender la situación de la deuda de la Argentina”, sostuvo un vocero de la cartera de John Kerry. Según revela La Nación, el Departamento de Estado volvió a “exhortar a la Argentina a que negocie con sus acreedores para resolver los asuntos pendientes con los tenedores de bonos”. La nota formal a La Haya conteniendo esa decisión debería incluir -en la expectativa argentina- la oferta de un ámbito alternativo para atender la acusación de la Casa Rosada.

Sin solución inminente

Thomas Griesa advirtió ayer a la Casa Rosada que Argentina incurriría en desacato al tribunal si seguía con afirmaciones “falsas y engañosas” y volvió a instar a las partes a la negociación, por considerar que “lo verdaderamente importante es llegar a un acuerdo” entre las partes.

Mientras tanto, Daniel Pollack seguirá en el cargo. El special master que conduce el procedimiento para ejecutar la sentencia -que ordena el pago de todo lo demandado por los buitres- aseguró en un comunicado que su intención es “convocar y dirigir más negociaciones hasta que se alcance una solución”, hasta tanto el tribunal se lo indique.

Axel Kicillof afirmó anoche que el juez nuevamente “no resolvió nada”, en particular en torno a los U$S 539 millones que mantiene retenidos en la cuenta del Bank of New York, lo que impide que los bonistas canjeados cobren una cuota de su acreencia.

“Griesa mantiene su insólita posición de impedir el cobro del dinero que Argentina pagó a los bonistas que ingresaron a los canjes de 2005 y 2010. Estos recursos, que son propiedad de los bonistas”, dijo el ministro de Economía.

Aseguró que “bonistas de todo el mundo han iniciado reclamos al juez y acciones legales contra el Banco de Nueva York, puesto que el dinero acreditado en sus cuentas es de propiedad de los acreedores que ingresaron a los canjes de 2005 y 2010”.