También señaló que otra de las causas para la recusación del juez que reclamó este martes fue que éste revocó la prisión domiciliaria de Pioli, quien volvió a la cárcel luego de la presentación de un recurso por parte de la querella por considerar que las imágenes difundidas por el acusado "tenían actitudes burlonas para con la justicia y la víctima".

Pagotto respondió: "Yo no lo hubiera hecho, pero las personas reaccionan de distintas maneras".

"El hecho de que una persona sea pelotuda no autoriza convertirlo en criminal, yo no sé cuál es el motivo de la resolución del juez, no entiendo por qué se habla de provocación", destacó.

Tenés que leer

El acusado por "pornovenganza" volvió a prisión por publicar videos en tono de burla

También dijo que "no voy a permitir nada en contra de la ley, no hay ningún pedido de informes a la Policía y -por supuesto- ningún informe donde se compruebe que mi defendido salió de la Provincia, creo que el doctor Chamía está absolutamente parcializado. Hay animosidad contra mi defendido".

Pioli, tras el recurso del abogado defensor de Ana Paula Sánchez Frega para revocar la prisión domiciliaria, volvió al penal por un fallo judicial en el que se hizo lugar a la solicitud, y su traslado se hizo el martes tarde, donde permanecerá hasta que se resuelva su situación procesal.

Pagotto había dicho en la audiencia del martes que exige "el cumplimiento a rajatabla del código procesal penal. Nosotros no estamos pintados, si vamos a manejar el juicio por redes sociales que avisen", apuntando, además, que el juez Chamía ya habría expresado su postura en dichas redes sociales que lo llevan a no creer en la "imparcialidad de la causa".

Publicación de Pioli en Facebook. Foto: Redes sociales

El defensor de Pioli manifestó, además, que "tampoco estoy de acuerdo que las audiencias no estén grabadas ni en video ni en audio. Grabar le da garantía al imputado, a la víctima, a los testigos y al mismo juez".

"Estamos en un momento en el que hay que poner las cosas en orden en cuanto al prejuzgamiento mediático, en muchos casos estamos ante la búsqueda de condenas mediáticas. Debemos, primero, diligenciar y analizar la prueba, sabemos que un testimonio es la prueba más subjetiva que hay. Nada aquí está comprobado. Tampoco la salida de mi defendido de La Rioja", indicó el defensor.

Tampoco Pagotto estaba de acuerdo con que su "defendido sea juzgado por un Tribunal Unipersonal, debería ser colegiado, es una arbitrariedad. Es inconstitucional, y en el juicio deben darse todas las garantías del debido proceso, y hoy tengo el temor de la parcialidad".

La víctima de "pornovenganza", Ana Paula Sánchez Frega, denunció a Pioli de amenazarla con la viralización de fotos y videos que él mismo tomó con su consentimiento en la intimidad cuando eran pareja, donde se los ve a ambos manteniendo relaciones sexuales, y también lo acusa de violencia durante toda la convivencia, de 7 meses.

Sánchez Frega también acusó a Patricio Pioli de que al terminar la relación, envió el material de audio y video a su grupo de amigos y otras personas a través de internet, pese a la negativa de la joven.

La mujer se convirtió, así, en la primera víctima de publicación de material sexual en la Argentina sin su consentimiento que logró llevar a su agresor a juicio.

Ahora, la Cámara Tercera de la justicia riojana, a cargo de la jueza Edith Agüero, tendrá 10 días para resolver si el magistrado es apartado o no de la causa, y el juicio permanecerá suspendido hasta tanto.

Con información de Télam.