https://static.ellitoral.com/img/logo-litoral.png El Litoral
El Litoral
Sábado 08.08.2020 - Última actualización - 11:21
11:19

A pesar de no haberse presentado

El proyecto sobre límite agronómico rafaelino ya levanta temperatura

La iniciativa propone llevar a 1.000 metros la frontera periurbana en la que se prohibirá la fumigación con fitosanitarios, que es de 200, actualmente. El debate entre concejales, productores y ambientalista ya arrancó, tendrá un trámite muy tenso y con un costo a pagar por los ediles.




A pesar de no haberse presentado El proyecto sobre límite agronómico rafaelino ya levanta temperatura La iniciativa propone llevar a 1.000 metros la frontera periurbana en la que se prohibirá la fumigación con fitosanitarios, que es de 200, actualmente. El debate entre concejales, productores y ambientalista ya arrancó, tendrá un trámite muy tenso y con un costo a pagar por los ediles.

 

Juan Carlos Scalzo | region@ellitoral.com

 

La autora del proyecto es la concejal del Frente de Todos Brenda Vimo, médica de extensa trayectoria en la salud pública de la ciudad, y será acompañado por su bloque. Como era de esperar Sociedad Rural de Rafaela (SRR) se opone a la ampliación de la frontera y los grupos ambientalistas lo apoyan. La oposición en el Concejo todavía no tomó partido y quiere escuchar a todas las voces antes de fijar postura. 

 

Vimo sostiene que “históricamente se vienen aplicando agroquímicos que tienen como límite de aplicación 200 metros (en Rafaela), pero en todo este tiempo la ciencia y la tecnología avanzaron y desde la Organización Mundial de la Salud hubo un cambio en la calificación de agroquímicos, en especial del glifosato, que es lo más usado en nuestra zona, que fue definido “como cancerígeno y generador de malformaciones congénitas”.

 

En la misma dirección, la edil expresó que “en función de los nuevos estudios y de los nuevos fallos judiciales a nivel local, regional y nacional planteados frente a la demostración científica de los peligros que la fumigación con este producto puede provocar es necesario que rija el principio de precaución y frente a la duda se debe ampliar el límite, porque los concejales somos responsables de la salud de 100 mil personas de la ciudad, y tenemos que actuar en consecuencia”.

 

“Estoy -aseguró Vimo- absolutamente convencida por ver la cantidad de personas con trastornos hormonales, de tiroides, trastornos de espectro autista, cánceres digestivos, parkinson, malformaciones congénitas, espina bífida, mielomelingocele, cardiopatías congénitas en los bebés, que debemos tratar este tema”, aunque dejó en claro que “todas esas patologías siempre son multicausales y no se le puede echar la culpa solo a un producto”, lo aconsejable es “bajar el riesgo que va sumando puntos para tener una patología. 

 

Ni bien la concejal hizo público su proyecto de Ordenanza, la gremial ruralista rafaelina salió a manifestar que no era el momento oportuno para abrir este debate y rechazó los argumentos sosteniendo que existen estudios que dicen lo contrario si se toman los recaudos a la hora de realizar las aspersiones.

 

Sin pérdida de tiempo, SRR envió una nota al titular del cuerpo legislativo solicitando ser parte del proceso de debate previo a su tratamiento y, con esa intención, invitó a todos los concejales y medios de prensa a un “desayuno virtual” (teleconferencia), que se llevó a cabo esta semana, para exponer su propuesta de “Aplicación segura de Fitosanitarios en Rafaela”, que respalda la permanencia de los 200 metros y se apoya en el trabajo de organismos y especialistas en el tema, entre ellos un Protocolo elaborado por la Estación Experimental Agropecuaria INTA Rafaela. El encuentro contó también con la participación de Jorge Chemes titular de CRA y el ministro de la Producción de la Provincia, Daniel Costamagna, que fue el encargado de cerrar la reunión virtual.

 

A favor y en contra

 

Una vez conocida la intención de ampliar la zona de resguardo ambiental uno de los primeros que salió a dar su parecer fue el concejal demoprogresista Lisandro Mársico (opositor) quien planteó que el corrimiento dejaría superficies demasiado amplias de suelos periurbanos sin aprovechamiento productivo, pero Vimo le salió al cruce señalando que “tiene una postura tomada en donde quiere centrar la discusión en una falacia, porque nunca nadie mencionó áreas improductivas, sino que esas tierras deberán convertirse en producciones agroecológicas para seguir potenciando la sustentabilidad de nuestra ciudad”.

 

Por su parte, el radical de Cambiemos, Leonardo Viotti señaló que “la decisión hay que tomarla con evidencia científica y en datos concretos. Yo en particular, quiero poder trabajar sobre datos concretos y poder acceder a que en la ciudad de realice un estudio, para saber cuáles son las estadísticas de cáncer que tenemos o de enfermedades respiratorias o cardíacas que puedan tener relación con el uso de agroquímicos”.

 

También el presidente del Concejo, Germán Bottero, dio su parecer y mostró a favor de abrir el debate y de extender el límite, pero sin precisar distancia.

Edición Impresa

El texto original de este artículo fue publicado en nuestra edición impresa.
Ediciones Anteriores | Edición Impresa


Temas:


Las empresas de colectivos amenazan con interrumpir el servicio desde octubre -  -
Área Metropolitana
El Gran Santa Fe pasó de 16 mil a 41 mil desocupados -  -
#Temas de HOY: Fondo Solidario de Empresarios por Santa Fe  La Educación Primero  Empresas Productivas  Ahora que no aplaudimos  Cepo al dólar  

Recomendadas