En el último plenario del año, que se celebrará mañana, la Corte Suprema de Justicia de la Nación emitiría un fallo que reafirmaría la pesificación y clausuraría así 50 mil demandas contra el "corralón" que el gobierno nacional impuso a los ahorristas en 2002, cuando dejó sin efecto la Convertibilidad vigente de la década del 90.

Según trascendió, los jueces buscarán consensuar una sentencia que declare "abstracto" el reclamo de los ahorristas cuyos depósitos en dólares fueron pesificados durante la emergencia económica que se inició en 2001.>

De acuerdo con las versiones que se conocieron hoy, el máximo tribunal ordenaría archivar todas esas causas porque la diferencia entre lo que reciben en pesos en lugar de dólares es mínima y ya no resulta confiscatoria.>

Sin embargo, los magistrados todavía no encuentran una única fórmula para evitar que ahorristas y bancos inicien una nueva escalada de reclamos judiciales.>

Según el cálculo de los jueces, la pesificación en 1,40 peso más el CER y una tasa anual de 2 por ciento concluiría en 2,90 pesos, una suma aproximada al valor actual del dólar en el mercado. Por lo tanto, no sería confiscatoria.>

La reducción de la Corte de nueve a cinco miembros creó el contexto para que se resuelva el único tema pendiente de la crisis de 2001 en materia económica, dado que la mayoría necesaria es de cuatro jueces. Hoy los jueces Ricardo Lorenzetti, Carlos Fayt, Elena Highton de Nolasco y Eugenio Raúl Zaffaroni tratarían de cerrar el borrador único que debería ser aprobado mañana, dijeron las fuentes consultadas por este diario.>

De no resolverse mañana, la decisión podría demorarse hasta que finalice la feria judicial, en febrero. Es que el ministro Juan Carlos Maqueda está dispuesto a votar en ese sentido pero pretende que en el nuevo fallo quede asentado expresamente que la pesificación es constitucional.>

Los jueces considerarían que la legislación llamada de "emergencia" (decretos 1570/01, 214/02 y 1316/02) fue quedando virtualmente derogada no sólo por su falta de aplicación sino además por la desaparición de los fundamentos en los que pretendió sustentarse. Como argumentos, citan la actual liquidez del sistema financiero, que le permite a los bancos afrontar el pago de los amparos en la moneda de origen sin dejar de otorgar préstamos, o el selectivo criterio que emplea el gobierno para mantener el concepto de "emergencia económica", siendo que cancela anticipadamente, y sin quitas, la deuda con el FMI.>

Según mencionaron hoy los diarios especializados, los jueces quieren evitar que su fallo resulte un bumerán, al multiplicar automáticamente las acciones en reclamo del monto de capital no reconocido, de los intereses acumulados durante estos años, del daño moral y del lucro cesante por la indisponibilidad del dinero.

Además, a ese efecto multiplicador se le sumarían las acciones que podrían llegar a promover los bancos, que reclamarían el reintegro de las diferencias pagadas "en más" de 2,86 a muchos de los amparistas (los bancos devolvieron más de 23 mil millones por este concepto). De ese modo, la inseguridad jurídica provocada por fallos contradictorios no tendría fin.>

Para enfrentar estos riesgos, el presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti, propuso elevar el interés a 4 por ciento, de modo de acercar el monto compensatorio a la cotización del dólar que hoy está en 3,07 pesos. Esa fórmula impediría que los ahorristas inicien reclamos por daños y perjuicios, y los bancos hicieran lo mismo con una diferencia a los ahorristas que ya recuperaron sus depósitos a través de los amparos.>