Región: REG-02
Dos visiones sobre el campo argentino
Cruce de ideas entre Buzzi y Grobocopatel
El presidente de FAA y el titular de Los Grobo se encontraron en Expoagro y se dijeron algunas cosas.
La Tierra/Campolitoral
El jueves 6 de marzo coincidieron en Expoagro el titular de Federación Agraria Argentina, Eduardo Buzzi, y Gustavo Grobocopatel, considerado el mayor productor sojero del país. Ambos encarnan dos visiones contrapuestas del campo argentino: el primero, levanta las banderas de los derechos de los pequeños y medianos productores; el segundo es considerado el paradigma de los pooles de siembra, modelo al que FAA califica de ""agricultura sin agricultores". En un cruce para la prensa se dijeron cosas como estas.
Buzzi: Tenemos conceptos muy diferentes. A nosotros nos preocupa el modelo de los fideicomisos financieros, pooles de siembra y fondos de inversión, que avanza de manera muy preocupante, concentrando tierras y desplazando a productores muy tradicionales.
Grobocopatel: Mi negocio es que haya muchos productores, y que todos sean clientes míos.
Buzzi: No se trata de demonizar a Gustavo Grobocopatel. Sino que es la lógica que su empresa representa y promueve. Que es el contrato por cosecha, con escasa reposición de nutrientes, dificultad para la rotación, deterioro del recurso natural, falta de planificación y problemas en los pueblos, porque si no hay diversificación no hay empleo.
Grobocopatel: Bueno, yo coincido en que hay un proceso de concentración y que tal vez no sea lo más adecuado. Sin embargo, creo que es una dinámica que es propia de las formas que tiene la economía hoy, socialista, capitalista o lo que sea, y creo que hay que encontrar oportunidades de desarrollo en ese esquema. Pero en mi opinión, el proceso es virtuoso y equitativo. Y el Estado, en este contexto, tiene que hacer, lo que tiene que hacer: generar condiciones para la equidad y la igualdad de oportunidades para las personas, e intervenir en determinadas cosas para facilitar procesos productivos. Creo en un Estado fuerte, pero como el escandinavo. Porque si hay que ponerle guita a un Estado ineficiente y que no hace las cosas que tiene que hacer o las que hace las hace mal, como es el caso del trigo, no creo que sea bueno para los privados invertir en ese tipo de Estado. Con respecto a la extranjerización, hoy somos un país barato. Por el tipo de cambio, estamos regalados. Y por eso vienen empresas de otros lugares. En el caso de mi empresa, no es que hayan venido de afuera, sino que nosotros necesitábamos capital, y ese dinero vino de firmas de Brasil.
Buzzi: Nosotros creemos que hace falta regular el uso de la tierra, y crear una figura nueva, la de los contratos promovidos. Y con eso promover que el propietario de un campo que quiere alquilar, entre un productor tradicional y un fideicomiso financiero elija al productor tradicional por mecanismos de desgravación impositiva y estímulos fiscales. Italia no modificó su millón de agricultores; Francia tampoco; el estado norteamericano de Nebraska impide a las corporaciones la compra de tierra por enmienda constitucional. Los países desarrollados tienen políticas para proteger a sus estructuras agrarias y en este país estamos haciendo lo contrario. Pero no hace falta ir tan lejos: Brasil tiene un ministerio de desenvolvimiento agrario, y Uruguay lleva adelante procesos de colonización. Es decir, cuando países vecinos avanzan con la defensa de la agricultura familiar, en la Argentina se deja al modelo en manos del mercado, que puede hacer desaparecer al productor tradicional, pequeño y mediano. Porque la concentración, que se está profundizando, en el mediano plazo no es sustentable, y los pueblos se van a quedar sin empleo.
Grobo: Yo quiero explicar algo. En mi fideicomiso, que es una parte de lo que hacemos en Los Grobo, yo manejo plata de las AFJP, dinero de las jubilaciones. Eso quiere decir que yo soy empleado de los pobres.
Buzzi: Definitivamente, sos un fenómeno para la comunicación.
|