Un pedido de informes con 23 interrogantes y 250 millones en juego.
Mercier cuestiona el traspaso de
depósitos judiciales en Rosario
El ex ministro exhibe sus dudas sobre la solidez del estatal Banco de Rosario, tras la decisión del gobierno de Hermes Binner de quitarle al privado Nuevo Banco de Santa Fe los fondos de los depósitos judiciales. Califica de “unilateral” la decisión.
De la redacción de El Litoral
El senador por La Capital Juan Carlos Mercier plantea dudas y critica la decisión del gobierno provincial de cambiar la entidad en la que deposita los fondos judiciales. La medida involucra entre 250 y 280 millones de pesos: perjudica al Nuevo Banco de Santa Fe y beneficia al Banco Municipal de Rosario.
Su pedido de informes tiene 23 interrogantes o dudas y cuatro destinatarios: el Banco Central de la República Argentina (BCRA), el Tribunal de Cuentas de la Provincia, el Banco Municipal de Rosario (BMR), el Nuevo Banco de Santa Fe (NBSF) y el Poder Ejecutivo Provincial.
Mercier dice que el gobierno hará la operación “sustrayendo unilateralmente los depósitos judiciales de la ciudad de Rosario para entregarlos en forma directa al Banco Municipal” rosarino.
En los fundamentos, el legislador rechaza que se funde la medida en una Ordenanza del Municipio rosarino, que “así pretende avanzar en el ámbito y competencias de la Provincia de Santa Fe con evidente propósito de solucionar problemas de liquidez y solvencia que no han podido resolver por las vías correspondientes”.
Tras señalar que se trata de unos 250 millones de pesos, advierte que “en caso de ser utilizados para otorgar nuevos créditos, se estima, obligaría a una nueva capitalización de la entidad bancaria rosarina, por enésima vez, para poder encuadrarse en las normas del BCRA, ya que “dicho importe es más de 8 veces su patrimonio neto al 31 de diciembre de 2008”.
Agrega que trasladar los fondos del NBSF al BMR “representaría duplicar la masa de depósitos en este último”. Expone el ranking del BCRA donde compara el puesto Nº13 del privado con el Nº42 del estatal, con 4.877 millones de pesos de depósitos el primero y 237 el segundo 42 (además de otros indicadores, de similar distancia).
“De espaldas a la Legislatura”
“Resulta no menos llamativo que esta decisión se adopte a espaldas de este Poder Legislativo, y hasta donde es de nuestro conocimiento, sin participación del Poder Judicial, siendo los Sres. Jueces en última instancia responsables por el destino ulterior de los fondos y valores cuyo destino se pretende reorientar en beneficio del Banco Municipal de Rosario, sin modificación alguna en las leyes que los regulan”, dice Mercier.
Califica de “por demás llamativo” el redireccionamiento “hacia una entidad financiera que registra una densa historia de sumarios y no estaría encuadrada en las normativas del BCRA”. Habla de continuos “aportes de capital, créditos mal concedidos, garantías otorgadas entrecruzadas entre el Banco Municipal de Rosario y entes públicos creados por el propio Municipio”.
Recuerda que en los primeros meses del actual gobierno “se dispuso la contratación directa del Banco Municipal para la emisión de las Tarjetas Únicas de Ciudadanía con una operatoria anualizada de aproximadamente $240 millones” y que “el Tribunal de Cuentas de la Provincia objetó dicha medida, en franca violación a la Ley de Administración, Eficiencia y Control, pero el Poder Ejecutivo decidió insistir, haciendo oídos sordos a dicha observación”.
“Imprudente”
Mercier se queja de la “pérdida significativa de depósitos del sector público provincial en el NBSF (aproximadamente $700 millones entre octubre de 2008 y mayo de 2009)” y lamenta que se haya procedido igual con otros $250 millones, en favor del BNR cuya “ineficiencia se revela en el pesado costo de su estructura respecto del margen financiero de los servicios prestados (90%) cuando el promedio de los bancos argentinos solo registra la mitad (45%)”.
Pondera que es “imprudente” la medida y que aún “la entidad bancaria rosarina no logró encuadrarse en el Art. 34º de la Ley de Entidades Financieras, que al decir de sus auditores, dado el Plan de Regularización y Saneamiento presentado el 18 de Abril de 2006, constituiría su mayor “incertidumbre’ ” .
Las dudas sobre el banco rosarino
Mercier pregunta si el Banco Municipal de Rosario (BMR) se encuentra en un proceso de reestructuración en los términos del Artículo 34 de la Ley de Entidades Financieras “por no cumplir con las pautas de liquidez y solvencia” requeridas por el Banco Central de la República Argentina (BCRA).
Reclama información sobre las sucesivas capitalizaciones que desde 1994 “ha debido llevar a cabo el BMR, importes, causas, y detalle de créditos impagos” y si “es cierto que se encuentran sumariados los directores Ripare, Barraza, Perrone, Carlos Fernández (actual Secretario de Finanzas de la Provincia de Santa Fe), entro otros, del BMR”.
Pide más datos sobre “incertidumbres” detectadas por una auditoría externa: a) Créditos sin requisitos del BCRC (en comunicación A-3054) en favor de la Municipalidad de Rosario, y la Sociedad del Estado Municipal para el transporte urbano de Rosario.
Si otorgó a la Municipalidad del sur $ 12 millones a cambio de “créditos de dudosa cobrabilidad y algunos inmuebles de dudosa valuación” y si el BMR ha “incurrido en incumplimiento del régimen informativo de exportaciones, como así también con la negociación de divisas de exportación, de normas mínimas sobre controles internos, y recaudos mínimos para resguardos de los clientes a la vista”.
Finalmente pregunta por “créditos mal otorgados a Newell’s Old Boys -Presidencia Sr. López, Siembra y Cosecha SA, TBS SA, etc) y si “los gastos de estructuras del Banco Municipal de Rosario representan un 90% del margen financiero del servicio, siendo que la media del sistema bancario nacional está en el 45%”.
Ángel Sciara y Juan Carlos Mercier en el trazo de Lucas Cejas.
Fundamentos técnicos y jurídicos
De entre los 23 ítems sobre los que formula preguntas al Ejecutivo Juan Carlos Mercier, hay uno que vale la pena destacar porque resume las dudas del ex ministro de Carlos Reutemann sobre la decisión de quitar fondos a la entidad privada para otorgarlos a la estatal. “¿Cuáles son los fundamentos jurídicos y técnicos que avalan la decisión unilateral de derivar en adjudicación directa los depósitos judiciales de la ciudad de Rosario al Banco Municipal de Rosario, sin intervención legislativa, y si se han efectuado consultas al respecto con el Poder Judicial, responsable del destino ulterior de los mismos en la figura de los respectivos
jueces intervinientes?”, interroga el legislador justicialista.
