INFORMES
Un abogado en ambos lados del mostrador
La Cámara de Diputados votó sobre tablas un pedido de informes a Fiscalía de Estado presentado por el oficialista Pablo Javkin (ARI) sobre un caso suscitado en la ciudad de San Jorge (departamento San Martín) donde un mismo letrado habría representado a la provincia y a los demandados por el Estado provincial.
Se trata de la causa “Peralta, Viviana Clementina y otros c/ Municipalidad de San Jorge y otros” que se tramita ante el juzgado de Distrito Civil, Comercial y Laboral Nº II de esa ciudad, en la cual habría intervenido un empleado del Poder Ejecutivo de Santa Fe, Edgardo Spila, como abogado representante de la provincia. “Pero, también, Spila habría sido abogado patrocinante del co-demandado Darío Bergamasco y Hermanos, sociedad de hecho”, explicó.
Solicitud
Javkin solicitó a la Fiscalía de Estado que confirme estos hechos y de cuenta de las medidas tomadas o a tomarse al respecto, “ya la representación de dos partes con intereses contrapuestos, una de ellas la misma provincia, implicaría la existencia de intereses públicos comprometidos”.
El pedido aprobado tiene tres puntos. Apunta a saber si Edgardo Spila es personal de Fiscalía de Estado; si dicho profesional intervino en representación de la provincia de Santa Fe en la causa “Peralta Viviana Clementina y otros c/ Municipalidad de San Jorge y otros s/ Amparo”, Expte Nº 208/2009, que tramita por ante el Juzgado de Distrito Civil, Comercial y Laboral Nº II de la Ciudad de San Jorge; y si el abogado intervino asimismo en dicha causa como patrocinante del co-demandado Darío Bergamasco y Hermanos, sociedad de hecho.
Al justificar el pedido, Javkin afirma que “tales hechos constituirían motivo suficiente para sostener la posible existencia de intereses públicos comprometidos ante la representación por el mismo profesional de dos partes con intereses que podrían ser contrapuestos en la misma causa, siendo una de las partes precisamente la Provincia de Santa Fe. Sin entrar a considerar las cuestiones procesales en relación a la causa judicial mencionada; encuentro necesario solicitar informe a la Fiscalía de Estado, acerca de las medidas tomadas o a tomarse en relación a todo lo ut supra mencionado”.
