Nuevo cruce entre poderes
Para el gobierno, la crítica de los
jueces es infundada y de mala fe
El secretario de Justicia, Roberto Vicente, dijo que los cuestionamientos del Colegio de Magistrados esconden una intencionalidad política. Advirtió que recién ahora descubren los problemas, cuando “en 24 años, nunca levantaron la voz”.
Roberto Vicente aclaró que los problemas en la Justicia no empezaron cuando asumió esta gestión, el 10 de diciembre de 2007.
Foto: Néstor Gallegos
De la redacción de El Litoral
politica@ellitoral.com
El secretario de Justicia de la provincia salió hoy al cruce del Colegio de Magistrados, que criticó ayer con dureza el accionar del Poder Ejecutivo en detrimento del sistema judicial. Roberto Vicente dijo que esa crítica es “totalmente infundada”, que esconde una “cuestión política”, y habló de “deslealtad”.
El paper hecho público ayer por la entidad planteaba el “empeoramiento” de las condiciones en las que se presta el servicio de justicia; alertaba sobre la falta de juzgados y de presupuesto, y tildaba de “ineficiente” el trabajo del Consejo de la Magistratura.
“Pareciera que el Colegio de Magistrados recién hoy se da cuenta de que la Justicia tiene algunos problemas”, disparó Vicente. En diálogo con El Litoral, el funcionario advirtió que esos inconvenientes vienen “desde hace bastante tiempo y no nacieron a partir del 10 de diciembre de 2007, cuando nosotros asumimos”.
A su criterio, el Colegio tiene una “queja sistemática” contra el Consejo de la Magistratura, porque “han perdido poder en la toma de decisiones”. “Hoy -explicó-, tenemos un sistema muchísimo más abierto con la participación de otros actores, incluidas las universidades, situación que evidencia un mayor pluralismo. Eso nos da la ventaja de tener una mejor calidad en la selección de jueces”.
Los magistrados cuestionaron también los tiempos con que ese organismo se maneja. “Hay un problema que tiene que ver con el envejecimiento de la planta judicial, que implica un recambio generacional y una cantidad importante de vacantes -aclaró Vicente-. Pero si uno compara la performance del Consejo durante el último año y medio, que es cuando se empezó a aplicar el nuevo régimen, vemos que los resultados son mejores que en la gestión anterior; tenemos mayor producción de cargos. Esto demuestra que estamos ante una crítica totalmente infundada”, sentenció.
Vicente también rechazó el planteo de los magistrados, que reclaman un Consejo de la Magistratura estable. “Ello traería como consecuencia que se tercericen las correcciones, cuando nuestra pretensión es que el postulante sepa quién va a ser su cuerpo evaluador, porque eso da más transparencia y garantías”, afirmó. Además, sostuvo que muchas veces los propios magistrados sorteados para integrar los cuerpos evaluadores rechazan la propuesta, y ello provoca más demoras. “Hacen una crítica teniendo deserciones en su propia estructura, lo cual nos hace pensar que estamos ante una cuestión eminentemente política”, opinó.
Callados
Vicente aseguró que el Poder Ejecutivo ha demostrado cabalmente su voluntad de trabajar por un mejor servicio de justicia. “En el último presupuesto hubo una creación de 395 cargos, que en muchos casos implicaron asentamientos judiciales nuevos. Ellos (los magistrados) dicen que son todos juzgados vacantes, pero son juzgados que antes no existían, entonces obviamente que no van a tener juez; eso es actuar de mala fe o probablemente con intencionalidad política”, insistió.
En el mismo sentido, recordó que el gobierno “aun en época de retracción económica y caída de la recaudación, puso dinero en el Poder Judicial porque entiende que hay que mejorarlo y potenciarlo. Estamos demostrando que hay una voluntad política determinada”.
Sobre la base de estos argumentos, Vicente aseguró que la realidad no coincide con las críticas. “Más aún -acotó-, cuando el Colegio de Magistrados no levantó la voz durante 24 años”. Comentó, por otra parte, que la aplicación de un nuevo Código Procesal Penal provoca “una transición y una resistencia en sectores conservadores, que no quieren que muchas cosas cambien, o porque saben que el cambio les va a provocar mayores exigencias. No creo que tengamos que asumir la responsabilidad de este problema; las responsabilidades son compartidas”, aseveró.
Diálogo
El secretario de Justicia aseguró que este gobierno tuvo siempre una actitud dialoguista y de consenso, pero a veces faltaron respuestas. Contó que cuando solicitaron opiniones para modificar el funcionamiento del Consejo de la Magistratura, los Magistrados no contestaron. “Por eso hablamos de deslealtad”, repitió.
“Como abogado -sostuvo-, he participado mucho de la actividad gremial del Colegio de Abogados, y no recuerdo que algún gobernador nos haya recibido. Este gobernador recibió a los magistrados, a los abogados, a ido él a la Corte a escuchar, a conversar; creo que el diálogo es totalmente sincero. Ahora, cuando yo dialogo tengo que tener alguien que recepte y tenga voluntad de diálogo. Si hay uno solo y el resto no está en condiciones de hablar y quiere confrontar, evidentemente las posibilidades son cero. Nosotros tenemos vocación de diálogo y lo hemos demostrado permanentemente. Eso es distinto de lo que sucedió en las administraciones anteriores”, concluyó.
