Aclaración

El fiscal del caso Martínez

De la Redacción de El Litoral

A raíz de la nota publicada ayer, titulada “Anulan una sentencia de Frois por el juicio a Carlos Aurelio Martínez” (página 26/Sección Sucesos), el Dr. Juan de Dios Moscoso se comunicó con la redacción de El Litoral para aclarar que erróneamente se lo nombró como el fiscal que intervino en el caso durante la Instrucción, hace ya más de dos décadas.

Moscoso, que fue juez en lo Civil y Comercial en la provincia y luego Defensor General de la Justicia Federal, prefirió que el mérito se le atribuyera a quien verdaderamente actuó y por ende se realice la aclaración.

En tal sentido, los más memoriosos de Tribunales recordaron que el juez de Instrucción del caso fue Alejandro Echarte Iriondo, jubilado como titular de Sentencia Nº 2 el año pasado. Su secretario Penal de entonces, el camarista Roberto Priu Mántaras, aseguró que “quien formuló la requisitoria de elevación a juicio fue Norberto Berlanga”, que en aquella época se desempeñaba como fiscal subrogante. “Moscoso nunca fue fiscal en la Justicia provincial”, dijo el vocal de la Sala I de Santa Fe.

Palabras de elogio

Priu Mántaras tuvo palabras de elogio para con el trabajo de Berlanga ya que “se trató de una investigación exhaustiva” en la que se recopilaron “miles de documentaciones”.

“Lo que tuvo de particular esta investigación fue que el procesamiento inicial fue modificado por la Cámara” que entendió que sólo se trataba de “incumplimientos de los deberes de funcionario público”, pero con las pruebas aportadas luego se pudo ampliar al delito de peculado, por el cual fue finalmente condenado el ex intendente Carlos Aurelio Martínez.

Por su parte, el propio Norberto Berlanga, actual juez Civil y Comercial de la Sexta Nominación, hizo una nueva corrección. Advirtió que no fue él sino el Fiscal Nº 3, Oscar Dongo, el que a raíz de las versiones periodísticas sobre lo que estaba pasando en la municipalidad de Santa Fe durante la gestión de Carlos Aurelio Martínez, “pidió que se diera inicio a una investigación”. Dicho expediente “se enriqueció con la investigación de la comisión investigadora” del Concejo Municipal.

“Un año complicado”

“Yo me hice cargo de esa fiscalía en febrero de 1990” y para entonces “estaban todos detenidos”, dijo Berlanga en relación a Martínez y los otros seis imputados.

Para el juez provincial “fue un año complicado”, porque era el tipo de expedientes que paraliza a un juzgado por la demanda de diligencias.

“Durante el tiempo que yo estuve hubo serias dificultades para la investigación”, recordó el magistrado. No obstante eso “agoté los pasos y presenté la requisitoria de elevación a juicio el último día; esa fue la base de la investigación”.

También contó acerca de su oposición al otorgamiento de “la excarcelación” para Martínez y compañía. “Sobre fines de 1990 entra en vigencia una reforma de código de procedimiento que dio lugar a un pedido de excarcelación de Martínez. Me opuse porque no obstante la modificación correspondía que siguiera detenido”, relató.

En ese momento el juez de Sentencia Nº 3, Alfredo Rosas, le dio la excarcelación. El fiscal apeló y la Cámara “me dio la razón y ordenó que lo volvieran a detener”, sostuvo Berlanga.