Duros cruces entre concejales y debate abierto

El tren urbano disparó otra sesión caliente en el Concejo

Para tener detalles sobre ecuación económica y concesión del subsistema, la oposición pretendía una citación al subsecretario de Transporte, que no prosperó. Para el oficialismo, las dudas quedarán saldadas en la audiencia pública del 12 de agosto.

a.jpg

El tren urbano, otra vez en el centro del debate del Concejo. Foto: Archivo

 

Luciano Andreychuk

[email protected]

Todo comenzó con un distendido beneplácito por el ascenso de Unión a la Primera división del fútbol argentino. Amena y acaso jovial, la jornada legislativa amagó ser una mansedumbre de expresiones livianas y comentarios simpáticos, ésos de mesa de café. La justicialista Alejandra Obeid, ferviente unionista, hizo los honores, y aquí y allá surgieron miradas de complicidad -y de las otras también-. La efervescencia deportiva prosiguió con una declaración de interés sobre el 80º aniversario de la Liga Santafesina de Fútbol. Así comenzaba el tratamiento sobre tablas en una nueva sesión del Concejo. Sin sobresaltos.

Pero del focklore deportivo más inofensivo se saltó, sin preámbulos, a ese impulso sanguíneo tan propio del hincha de fútbol. El recinto fue escenario ayer -otra vez- de un áspero debate sobre el subsistema del tren urbano que impulsa el Ejecutivo para la ciudad. Con duros cruces entre oficialismo y oposición -que cada vez más parecieran enfrentarse con el mismo encono de las parcialidades deportivas-, no logró tratarse sobre tablas un proyecto surgido del arco opositor, que pretendía hacer cumplir un decreto -sancionado hace un mes- donde se convocaba al subsecretario de Transporte municipal, Sergio Ludueña, a una reunión con los concejales para tratar los temas que aún generan dudas sobre la puesta en marcha del tren metropolitano.

El interbloque del FPCyS no dio los dos tercios requeridos para tratar la iniciativa, argumentando que no era necesaria una citación previa a la ya anunciada audiencia pública por el tren urbano, prevista para el 12 de agosto. Y que todas las dudas se allanarán en el ámbito de esa audiencia. Héctor Acuña (100 % Santafesino) y sus pares de bloque insistían con citar a Ludueña a una reunión previa de la audiencia pública. Un eventual “desentendimiento” sobre lo acordado en la reunión parlamentaria -previa a la sesión- terminó por caldear los ánimos.

Un “partido chivo”

Y otra vez la pulsión futbolera del principio. La negativa del oficialismo hizo que Acuña tirara una gambeta larga y arriesgara su jugada: “El Ejecutivo compró los dos trenes sin tener antes la autorización correspondiente de Nación. No encontramos en el presupuesto adónde está la asignación de fondos para comprar los cochemotores con cerca de 2 millones de pesos”, disparó.

“¿Con qué convenio de trabajo van a estar los empleados? ¿Con el de UTA, con el de Asoem? ¿Cómo va a operar el subsistema? ¿Lo van a concesionar precariamente? ¿Qué va a pasar si la ecuación económica no cierra? Sólo pedimos que venga Ludueña a explicarnos todo esto en una reunión previa a la audiencia”, dijo el edil. Cada pregunta en voz alta era una pared tirada a sus pares opositores, que no encontraba destino.

Desde el interbloque oficialista, Fanny Jara recusó el embate y rechazó la pelota alto, fuerte y lejos: “Se está dramatizando este tema. Ya hemos acompañado la audiencia pública, donde se van a subsanar todas las dudas que se tienen sobre el tema del tren urbano. Pero no acompañamos esta citación. Además, no coincidimos sobre la cuestión presupuestaria, porque el subsistema sí estuvo incluido en el presupuesto municipal”. Asintió Carlos Suárez, también del interbloque: “Estas discusiones se tienen que dar en la audiencia pública, es el ámbito más propicio”, dijo.

Corría el minuto 67 de la sesión. Faltaba poco para el final del juego. Acuña arreció otra vez con los tapones de punta: El tren urbano ha sido “un gasto innecesario producto de un capricho de campaña electoral, contra una necesidad real de la ciudad”, bramó en su verborragia incontenible, espetando críticas duras a la decisión del oficialismo. Silencio en el recinto. Los cronistas legislativos ni pestañeaban.

Silbato y tarjeta amarilla para Acuña: “Concejal, no dramatice y mida sus palabras, por favor”, le ordenó el presidente del Cuerpo, José Corral. A su tiempo, Roberto Campanella (PJ) quiso poner la pelota al piso y enfriar el juego, consciente de que resultado ya estaba cerrado pues los dos tercios del oficialismo no llegarían.

Ahora el desempate vendrá con la audiencia pública, el 12 de agosto. Después del receso del Deliberativo. Y de las elecciones provinciales.


Contra la adulteración de DNI

Por iniciativa de los concejales Carlos Suárez y Jorge Henn (FPCyS), el Concejo aprobó una resolución que dispone que el Ejecutivo realice una campaña de difusión para concientizar y alertar a los adolescentes sobre el peligro que conlleva adulterar los datos que constan en el Documento Nacional de Identidad (DNI).

Los ediles radicales se mostraron preocupados porque hubo casos de menores que fraguaron o falsificaron sus documentos públicos para poder ingresar a boliches o locales nocturnos, debido a que no tienen la edad correspondiente. “Desde el Estado municipal se debe actuar para concientizar a los menores sobre el riesgo al que se exponen cuando realizan estas conductas y a los padres, sobre la magnitud del delito que comenten sus propios hijos”, argumentaron los concejales.

La campaña de concientización deberá estar acompañada por los controles correspondientes. Para ello se capacitará al personal municipal que cumpla tareas en los ingresos de los locales nocturnos para que puedan distinguir los DNI fraguados, y se les indicará un protocolo de acción cuando detecten un DNI adulterado.

Para su implementación, los ediles también propusieron suscribir convenios con organismos nacionales o provinciales y cámaras que nuclean a empresarios de locales de diversión nocturna, a los fines de coordinar acciones conjuntas.