Con el préstamo del Banco Nación se completaría la nueva tribuna

De la Redacción de El Litoral
[email protected]

Ampliando lo publicado ayer en nuestra páginas con motivo de la cobertura que El Litoral realizó del partido de Unión en Córdoba y respecto a la ampliación de la tribuna sur del estadio 15 de Abril, en una entrevista concedida al programa partidario “La Vida Color de Unión”, el presidente de Unión, Luis Spahn, salió al cruce de versiones periodísticas que indicaban respecto de una mala administración de los fondos recaudados para dichas obras y las desmintió rotundamente:

* “Antes de la asamblea realizada en diciembre habíamos dado una información porque la gente quería saber estrictamente toda la plata que hemos recibido para la remodelación del estadio, lo mismo que los gastos que se han llevado a cabo hasta el momento. La plata que se recibió correspondiente a los anticipos de las plateas que los socios adquirieron por seis años, lo que se recibió de parte de la provincia, la venta de cerámicos para el muro y las otras colaboraciones; todo ese monto está destinado a la remodelación y los comprobantes están en el club”.

* “Me llama la atención que haya aparecido una nota queriendo seguramente encontrar algo de rating o atención periodística sin ir directamente a la fuente, a la cual no tienen problemas de acceso. Creo que se trata de un juego perverso de parte de un periodismo que no tiene trascendencia y que en vez de darle a la información una veracidad basada en la investigación, necesita darle espectacularidad para que se le preste atención”.

* “Con respecto al préstamo del Banco Nación, la semana pasada estuvimos en la casa central en Capital Federal reunidos con una de las directoras, gerentes y asesores, planteando cómo resolver las dificultades que tenemos como club social, ya que la normativa del banco limita los análisis patrimoniales y los valores intangibles que representan la valuación de los jugadores profesionales”. El Litoral publicó el martes un dato trascendente en este sentido: Unión ofreció como garantías las 5 hectáreas en las que está asentado el club y las 3 hectáreas que le pertenecen en La Tatenguita.

* “La limitación está en el análisis técnico. Nosotros dimos un sustento basado en que las garantías son más que suficientes, los directivos del banco manifestaron un impedimento diciendo que las garantías de un club, aún con tanta trascendencia como Unión, no sean suficientes dada la posibilidad de ser ejecutado por la falta de pago. Nosotros opinamos que la suma de las cuotas societarias supera seis o siete veces a la cuota del préstamo”.

* “Opino que una empresa, una industria o una importadora tiene muchas posibilidades de quebrar por cualquier motivo, en cambio a un club nunca le pasaría eso. Nuestros argumentos son muy fuertes y ellos ahora están buscando una salida técnica. Es cierto que hay antecedentes negativos de parte de otros clubes, pero ven que nuestros argumentos son más sólidos que los del resto, por eso están buscando un soporte para encontrar una respuesta positiva que no los comprometa a partir del reglamento que poseen para otorgar un crédito”.

* “Para el 40 % que falta, Astori nos había presupuestado en septiembre 5.100.000 pesos. A esa cifra habría que sumarle un 30 %, dados los aumentos registrados; por lo que de prosperar el préstamo, estaríamos cubriendo esa parte y además podríamos cumplir con las obras de ascenso a la tribuna (escaleras, rampas y ascensores), que tienen un costo de alrededor de 2.500.000 de pesos. A eso hay que agregarle la parte de electricidad, seguridad, asientos, aberturas, mobiliarios, sobre todo para los palcos, que sería la terminación de la obra”.

* “El presupuesto del plantel ha bajado un 10 por ciento respecto al del año pasado (ya no están Correa, Islas, Laso, Jara y Soto Torres), pero sigue siendo elevado. Esto nos pondrá las barbas en remojo a los dirigentes, porque no se puede trasladar las ilusiones a los presupuestos que son imposibles de pagar. Se piensa en campañas, cuotas societarias y otros ingresos que muy difícilmente se concretan; y los egresos siempre superan lo previsible”.

* “Con respecto a Jara, el contrato es muy claro. Como el jugador no rindió satisfactoriamente, Unión lo ha cedido sin cargo. Lo que tenemos firmado con Patronato es una cláusula o multa de 100.000 dólares en caso de que lo vendamos; o bien una proporcionalidad en caso de que los prestemos con cargo. A Atlético Tucumán se lo hemos cedido sin recibir un peso, por eso Patronato no tiene por qué reclamarnos nada, lamentablemente, porque si hubiera existido otro tipo de negociación hubiéramos ganado los dos clubes”.