-¿Mejoró el servicio de Justicia en este año?

-Arrancamos con un déficit importante de cargos vacantes en toda la provincia, que motivó un trabajo muy intenso del Consejo de la Magistratura. Se elevaron 17 ternas al Poder Ejecutivo; varios pliegos fueron aprobados y ya los jueces están trabajando.

En ese marco, se hizo la selección para el banco de suplentes, en respuesta a un viejo pedido de jueces y abogados de que las vacantes se cubrieran de la manera más rápida posible, mientras se lleva adelante el proceso para la cobertura definitiva. Se hizo para el fuero Civil y el de Circuito; seguramente, el año que viene se hará para el Laboral y el Penal. En total, fueron más de 70 entrevistas

-¿Es satisfactorio el desempeño del Consejo?

-Sí, absolutamente. Nos tenemos que acostumbrar a que, si queremos un Consejo de la Magistratura que seleccione de la mejor manera posible los candidatos, eso lleva su tiempo. Además, es un órgano del cual nos jactamos que es de costo cero, porque todos sus miembros nos desempeñamos ahí como una extensión de nuestras funciones. Y funciona bien, aun sobre la base de un decreto. Sería importante su incorporación a la Constitución.

-¿Qué otras reformas legales hacen falta?

-Siempre está dando vueltas la posibilidad de la reforma de los códigos procesales, Penal y Civil. Creo que ningún juez de la provincia puede estar en contra del juicio oral, pero siempre insistimos en que cualquier reforma de esa naturaleza tiene que venir acompañada por un aval presupuestario suficiente, para que no naufrague el mejor de los intentos. Creo que es un debate que la provincia se debe.

Y seguramente, en algún momento, va a madurar la idea de una policía judicial, que hoy avanza por la vía de los hechos; creo que desde el Poder Judicial estamos poniendo los cimientos. Lo que estamos haciendo en el Instituto Médico Legal -que funciona en Rosario y atiende a toda la provincia- son mojones para una futura policía judicial, concentrando todas las unidades que cumplen funciones judiciales, más ligadas a la tarea de investigación que de prevención. Y a la búsqueda de la prueba, que sigue siendo la reina del proceso.

Otro proyecto sería -y en esto coincidimos con el Dr. Rafael Gutiérrez- la creación de un fuero electoral, para que esa función no siga recayendo en el presidente de la Corte.

Y también la reformulación del mapa judicial, modificar competencias materiales y territoriales y, seguramente, propiciar la creación de nuevos juzgados.

-A nivel nacional, se está planteando el juicio por jurados, que tiene sus detractores. Usted, ¿qué opina?

-No se me escapa la raigambre constitucional que tiene el tema. Pero también cabe preguntarse por qué tanto tiempo sin implementarse, y si esto no tiene que ver con nuestra formación y la conformación del Poder Judicial. Por otro lado, también debería considerarse cómo está funcionando en los lugares donde se implementó -y, por ejemplo, los inconvenientes que han traído la selección, los costos-. En tercer lugar, analizar si se usará un jurado puro o escabino, que combina técnicos y legos. De cualquier manera, habría que comenzar por hacer un chequeo y captar con mayor certeza cuál es el grado de aceptación en la sociedad y entre los operadores jurídicos.

-¿Llegaron a un acuerdo con el Ejecutivo por la cuestión presupuestaria?

-El requerimiento sigue. Las necesidades están y las hemos dejado planteadas en el anteproyecto que elaboramos. No fueron contempladas en su totalidad. Nosotros formulamos esos requerimientos basándonos en el vertiginoso incremento de la litigiosidad y viendo hasta dónde puede dar la capacidad de respuesta de nuestra actual planta, que está trabajando en el límite de sus posibilidades. No me voy a cansar de decir que nuestros jueces dictan una sentencia cada dos días y aumentó la producción aumentó en un 95 %. No obstante, en los últimos años la litigiosidad aumentó un 170 %. Es muy difícil mantenerse en paralelo. Entonces, si queremos un Poder Judicial acorde con la demanda de la sociedad -donde uno de cada seis santafesinos acudió el año pasado a la Justicia- y teniendo en cuenta la importancia de Santa Fe como provincia en el concierto del país, lo que nosotros pedimos tiene que ver con eso.

De todos modos, el Sr. gobernador ha hecho público que no va a haber problemas para avanzar en cuestiones que tiene planteadas la Corte, como son la informatización y la creación de nuevos juzgados. Si eso es así, el aumento de presupuesto se va a ver reflejado en los hechos.

-Lo que sí va a incidir en el presupuesto es el aumento de sueldos. Más allá de que el enganche con la Nación sea una ley, ¿cómo justificar ante la sociedad una medida como ésta, que puede resultar irritativa?

-El Poder Judicial ha mantenido su sueldo inalterable durante los últimos años y cuenta con una ley que ha traído tranquilidad, que establece la voluntad del Estado santafesino de que los sueldos santafesinos estén en el mismo orden que los de la Nación. Por supuesto, no se nos escapan las necesidades en algunos sectores de la sociedad argentina. Pero nunca hubo una relación de equivalencia con otros estratos: tanto la provincia como la Nación han tenido una política salarial para el Poder Judicial. Mientras tanto, ha habido incrementos en los precios. Y estamos hablando de un aumento del 10 %.

-Usted hablaba del aumento de la producción de los jueces. Con respecto a la Corte, este año hubo mucha tarea de gobierno, pero no se conocieron muchas sentencias. ¿Cómo anduvo su labor jurisdiccional, considerando el consabido tema de la mora?

-Anduvo bien, con muy buenos resultados. La famosa mora de la Corte estaba relacionada con que tenía la competencia contencioso administrativa. Después de crearse la Cámara, la Corte se fue quedando cada vez más con la competencia de control constitucional. Y, si bien en este plano ha aumentado también mucho la demanda, estamos en condiciones de darle respuesta.

-¿Qué se puede esperar para 2005?

-Primero, avanzar con la informatización. Somos muy optimistas en que se va a destrabar, con el apoyo del Poder Ejecutivo, el crédito del Banco Mundial, que se cayó con el default, pero en este año se han retomado las conversaciones y se avanzó significativamente.

Y seguir avanzando con el Plan Estratégico de la Corte, que tiene continuidad de año a año. Por ejemplo, este año inauguramos dos edificios -en Vera y Venado Tuerto-, impulsados el año pasado por el Dr. Gutiérrez. Inauguramos el Laboratorio Médico Legal, avanzamos con la capacitación, la consulta a distancia. Y la mediación, como alternativa a la judicialización de todos los conflictos: este año hubo 205 trámites, y el 60 % se resolvió satisfactoriamente.

Creo que hay que insistir con todo esto. Y es importante que se entienda que invertir en Justicia también es prioridad.