Tras gestión de UPCN, sólo cobró una parte de los agentes

Cumple 16 años un reclamo

de empleados de la Dipai

De la redacción de El Litoral

[email protected]

Empleados y ex empleados de la Dipai (antes Dipces) -una dirección que pertenece al Ministerio de Obras Públicas- sostienen que se les adeudan desde hace 16 años conceptos que ya fueron pagados a otros empleados, en unos casos a partir de las gestiones de UPCN y en otros, de juicios que llegaron hasta la Corte Suprema y terminaron con un fallo favorable a la parte laboral.

El grupo -unos 40 activos y pasivos- ha elegido mantener el reclamo por la vía administrativa y ha presentado sendas notas al gobernador Hermes Binner, el ministro del Área, Hugo Storero, y el fiscal de Estado, Jorge Barraguirre (h).

En la Fiscalía está radicado, desde el 17 de noviembre de 2008, el expediente referido al alcance de un acta paritaria de 1989 (Nº32), que reclama las diferencias salariales de la Dirección Provincial de Arquitectura e Ingeniería, Dipai.

Según insiste Roberto Pereyra, uno de los empleados que peticiona por cobrar esas diferencias salariales, “ya se ha pagado hace unos 5 años a la mayoría de los empleados que habíamos iniciamos el reclamo oportunamente, mediante una gestión de UPCN, pero a partir de ese trámite, sólo una parte de los empleados cobró y otra no”, lamentó.

Pereyra cuenta con copias de los reclamos gremiales (que sólo alcanzó a parte de los agentes) y de algunos fallos judiciales de agentes que tras quedar fuera de la nómina que cobró, perdieron la paciencia y recurrieron a los Tribunales, y obtuvieron fallos favorables.

La nota dirigida a las autoridades, firmada por los empleados de la Dipai, dice que “a pesar de nuestros reiterados y formales reclamos, desde hace aproximadamente 16 años, aún no hemos podido lograr el cobro”.

El texto agrega que la situación de los empleados que reclaman tiene agravantes, ya que “nuestros salarios son los más bajos de la administración provincial, por cuanto nos encontramos incluidos dentro del denominado escalafón seco”; porque “en nuestro grupo hay jubilados de edad avanzada y como es notorio, necesitan este dinero porque sus jubilaciones no les cubren las necesidades”; y porque “fuimos injustamente discriminados, sin ningún motivo, ya que sólo se le reconoció el pago a una parte de los empleados de la misma repartición, pese a que hicimos el reclamo en forma conjunta y tuvimos los dictámenes legales de todas las áreas por donde pasó el expediente”.