INVESTIGACIÓN POR HURTO DE ENERGÍA
Caso Saurín: la fiscal pide ampliar
el peritaje y un nuevo testimonio
De la Redacción de El Litoral
La Sala 3 de la Cámara de Apelaciones consideró que el juez de Instrucción, Jorge Patrizi, no incurrió en ningún tipo de irregularidad procesal al ordenar un peritaje sin dar participación a la fiscal de la causa que investiga si un magistrado local estuvo “enganchado” en forma clandestina al tendido de la red eléctrica.
El juez investigado, Rubén Saurín, insiste en su inocencia. La fiscal, Graciela Parma, continúa haciendo lo que está a su alcance para que este caso no termine siendo archivado.
A fines de marzo de este año, empleados de la EPE que estaban realizando controles de rutina en la zona norte del barrio Guadalupe determinaron la existencia de una conexión irregular a la red eléctrica en el domicilio de Saurín. Tanto fue así que levantaron un Acta de fraude, que lleva el número 4.117-442 y que fue caratulada “Conexión directa clandestina”. El hecho ocurrió en un domicilio de calle Italia al 7700.
Lo primero que hizo Patrizi fue tomar declaración a la esposa de Saurín, quien en el momento de la inspección se encontraba en su casa, pero no fue advertida por los operarios de la EPE. También declaró uno de los dos empleados de la empresa que realizaron el procedimiento.
Posteriormente, Patrizi realizó un sorteo entre varios técnicos electricistas para que se evaluara la situación del domicilio particular de Saurín. Cuando este peritaje estuvo concluido, el juez notificó el resultado a la fiscal Parma, quien no había tenido la posibilidad de intervenir en la investigación. Por ese motivo, la fiscal pidió la nulidad de lo actuado.
Los camaristas Rondina, Suárez y Sobrero rechazaron el planteo de la Fiscalía al considerar que “no se trató de una sentencia, una resolución o decreto irreparable ni irreproducible”.
Nuevas preguntas
En otras palabras, el peritaje puede repetirse o ser ampliado. Frente a esta respuesta, Parma solicitó inmediatamente la ampliación de las investigaciones y comenzó a elaborar un listado de preguntas que el perito deberá responder.
Además, pidió que declare como testigo el segundo de los empleados de la EPE que aquel día de marzo se topó con el cable en cuestión mientras realizaba controles de rutina. Esta vez, la fiscal estará presente durante la declaración del operario de la empresa.
Según pudo saber El Litoral, el primer peritaje realizado en la casa de Saurín -sin participación de la fiscal- no habría detectado irregularidades evidentes.
Pocas horas después de que se labrara el acta de infracción, el juez investigado dijo que “en el ducto que lleva varios cables que dan energía eléctrica a distintos domicilios, entre ellos el mío, hay uno que está degollado, cortado, y que terminó haciendo masa con un caño metálico. Si bien la constatación que hicieron los peritos de la EPE respecto de la pérdida de energía es un diagnóstico correcto, la causa que lo produce es totalmente ajena al medidor de energía de mi vivienda particular”.
En el pasado, causas similares iniciadas a partir de controles de rutina de la EPE llegaron a distintos juzgados de la ciudad y en algunos casos se dictó el procesamiento de los propietarios de los domicilios en donde se detectaron conexiones clandestinas. Ahora, la decisión de Patrizi sobre el caso Saurín podría sentar un precedente para situaciones similares surgidas a partir de actas de infracción labradas por operarios de la empresa provincial.
