Por el escrache a los Rossi
Anulan los procesamientos
contra productores rurales
La Justicia provincial declaró nulos los procesamientos por “daños y agresión” contra siete productores rurales, que repudiaron a los diputados kirchneristas en una visita a Laguna Paiva.
Juliano Salierno
La Cámara de Apelación Penal de Santa Fe anuló los siete procesamientos dictados en primera instancia, contra productores rurales de Laguna Paiva, Emilia y Llambí Campbell, que participaron de un escrache contra los diputados Agustín y Alejandro Rossi. El abogado Jorge Dalla Costa, defensor de los siete imputados, cuestionó al juez Correccional Nº 4, Ricardo Favaretto, la “omisión judicial de informar el o los hechos que se le atribuyen” a uno de sus clientes. Además “ha omitido considerar la situación de los otros procesados”, cuya defensa está también a su cargo.
El procesamiento por “daño y agresión” del 3 de abril firmado por Favaretto, alcanzó a Maximiliano Gorla y Ariel Chartier, de Emilia; Adrián Tibaldo, de Llambí Campbell; y Sergio Bournissent, Carlos Bauza, Daniel Racca y Armando Barboza, de Laguna Paiva.
De todos ellos, reconocidos productores agropecuarios de la zona como Bournissent, que es presidente de la Sociedad Rural de Paiva, sólo Gorla apeló la medida, que luego se hizo extensiva al resto de los acusados. Dalla Costa pidió el 21 de abril la revocatoria del procesamiento y la apelación en subsidio. Dos días más tarde Favaretto rechazó la primera cuestión y envió el expediente a la Cámara para que revisara el decreto.
Prueba inválida
El 6 de mayo el incidente “Gorla, Maximiliano y otros sobre agresión y daño” (Nº 69/09) pasó a segunda instancia y quedó en manos de la Sala II, integrada por los jueces Pedro Sobrero, Sebastián Creus y Federico Echauri -Sala I-.
“Corresponde declarar la nulidad del decreto de procesamiento” dijeron los camaristas, mientras que el fiscal Miguel Molinari pidió que se declare “mal concedido el recurso de apelación”. Si bien consideraron plausible el delito de “daño”, los jueces de alzada advirtieron que “no existe ninguna referencia fáctica que sea posible referenciar” en cuanto a la “agresión” atribuida a Gorla.
“Ninguno de los elementos de prueba que menciona -el juez Correccional- acusan a Gorla como responsable”, se quejó Dalla Costa. Y agregó que las colectadas “no señalan individualmente a ninguno” de los imputados “como autores de la conducta de haber arrojado elementos contundentes”.
Entre otros errores la defensa consignó que las imágenes en DVD que fueron tenidas como prueba no fueron dadas a conocer a ninguno de los acusados y por lo tanto la Justicia la consideró nula. Como el planteo de Dalla Costa “abarca a todos sus defendidos” y el juez Favaretto no analizó la situación del resto de los imputados en el pedido de reposición, el decreto Correccional “resulta carente de fundamentos” por omisión, completó la Cámara Penal.
