Aunque negó que proponga investigar su vida personal

Rossi abrió otra polémica con los jueces

De la redacción de El Litoral

[email protected]

El diputado santafesino del Frente para la Victoria, Alejandro Rossi, aseguró hoy que “erróneamente” se interpretó que su propuesta para la reforma del Consejo de la Magistratura era para “investigar la vida privada de los jueces” y explicó que a lo que apunta su polémica iniciativa es a “saber qué tipo de jueces” está produciendo ese cuerpo del Poder Judicial.

Agregó que la idea de su propuesta, presentada ayer en una sesión en Diputados para tratar la reforma del Consejo de la Magistratura y que desató una fuerte polémica, fue “saber qué tipo de jueces producía el Consejo de la Magistratura, a qué sector social pertenecen, cómo se relacionan entre sí y cuáles son los vínculos”.

El legislador basó su argumentación en que “desde la creación del Consejo de la Magistratura se ha avanzado fuertemente en la corporativización del Poder Judicial en la Argentina” y en que “los jueces no rinden cuentas a nadie y sus puestos son a perpetuidad”.

Lo que Rossi dijo ayer, y que desató la polémica, fue que el Congreso debe averiguar “qué ideología tienen (los jueces), cuántos están casados entre sí, cuántos son parientes, a qué clubes van, a qué colegios asisten sus hijos”.

Esta mañana, el presidente de la Asociación de Magistrados, Ricardo Recondo, afirmó que con estas cosas a los kirchneristas “les sale el enano fascista de adentro”.

En similares términos, la diputada Elisa Carrió (Coalición Cívica) acusó al gobierno de haber entrado en una “etapa fascista, donde se empieza a perseguir a opositores, jueces y periodistas”. Y el presidente de la Corte santafesina, Rafael Gutiérrez, calificó a la iniciativa como “un disparate”.

Ronda de consultas

Ayer, tres comisiones de la Cámara de Diputados comenzaron la ronda de consultas tendientes a elaborar un proyecto de reforma del Consejo de la Magistratura, organismo en que, según la oposición, el Poder Ejecutivo tiene demasiada injerencia en la elección y remoción de jueces. Con ese propósito se reunieron legisladores de las comisiones de Justicia, de Asuntos Constitucionales y de Peticiones, Poderes y Reglamentos de Diputados.

En ese contexto, el diputado Alejandro Rossi aseguró que “es más peligrosa la aristocratización de la Justicia” que la politización de ese poder del Estado. Rossi, hermano del presidente del bloque oficialista y ex secretario de Justicia de la gestión de Jorge Obeid, señaló que es primordial evitar “la autoelección” de los jueces y se pronunció en forma enfática contra los privilegios de los magistrados, que incluyen “no pagar impuesto a las ganancias, sesenta días de vacaciones anuales, adicional por título” y otros beneficios.

Aristocracia

Rossi consideró que se debería investigar la vida personal de los magistrados, sus conexiones familiares y amistosas dentro del Poder Judicial. “El 75 por ciento de los jueces de Rosario son socios del Jockey Club”, aseguró Rossi, e insistió en la necesidad de “poner la mirada del lado de los ciudadanos.

“Me gustaría saber cuántos están casados entre sí, cuántos son parientes, cuántos tienen hijos que trabajen en el Poder Judicial, a qué sector social corresponden, a qué clubes van, qué nivel de vida tienen, qué capacidad política y moral tienen para ejercer el cargo y si tienen alguna relación con las corporaciones”, expresó y concluyó: “Me gustaría saber si son un servicio público en función del ciudadano o una parte de la aristocracia”.

Mientras la iniciativa desató airadas reacciones a nivel nacional, el presidente de la Corte santafesina la consideró “un disparate. A mí no me interesa adonde vaya un juez si cumple con lo que tiene que cumplir. Tenemos un código de ética que sabemos lo que nos marca, salvo que vayan a lugares non sanctos, no me importa que usted vaya a un club o a otro”, respondió.