Asociación Anticorrupción

No dejar prescribir las causas judiaciales

Nadia Christe, Hugo Miretti y Mario Pilo.

Foto: Guillermo Di Salvatore

La Asociación Civil Anticorrupción realizó una reunión de prensa en la que sus directivos expusieron lo actuado hasta el momento. Y, entre los puntos destacados, resaltaron que la institución fue promotora del jury que destituyó al ex magistrado Mauricio Frois, y “aunque compartimos la resolución dictada en el mismo, observamos con preocupación que aparentemente se da por agotada toda instancia, soslayando la responsabilidad de muchos de los integrantes del Poder Judicial, procurador general, presidentes de Cámara de Apelación Penal, integrantes del Ministerio Público, entre otros, por las notorias falencias en el ejercicio de las facultades de superintendencia que les compete y que están previstas en la Ley Orgánica en lo relacionado a la vigilancia del cumplimiento de los plazos legales para impedir que por inacción fiscal opere la prescripción de causas”, sostuvo Mario Pilo, vicepresidente de la agrupación.

Asimismo, indicaron que la Asociación Anticorrupción no asumirá una posición de pasiva complicidad frente a casos emblemáticos que actualmente parecen destinados a seguir la misma “suerte prescriptiva” -a la que calificaron como “premio para los corruptos”- que las causas en las que interviniera Frois.

En consecuencia, instaron a que se adopten las medidas pertinentes y faciliten los medios necesarios para impedir que ello ocurra, “en especial en las siguientes causas: denuncia por compra de retroexcavadoras chinas por el anterior gobierno provincial; los casos del ex juez federal Raúl Dalla Fontana; de la ex responsable de Promoción Comunitaria, Adriana Cavutto; de las inundaciones de 2003, así como las causas existentes sobre enriquecimiento ilícito de comisarios y jefes policiales”.

Asimismo, los directivos hicieron referencia a la denuncia efectuada sobre la eventual compra irregular de una draga para el Puerto de Santa Fe y el compromiso asumido por el jury de enjuiciamiento del juez Saurín, de derivar a esa Corte la prosecución de investigación -bajo la figura de sumario administrativo interno- acerca de la conducta del mismo frente a la imputación de fraude eléctrico. “Al respecto pedimos que se soliciten los antecedentes del fallo del Dr. Patrizi, la no apelación fiscal y una estadística de ambos jueces -Patrizi y Saurín- sobre sus fallos en materia de fraude eléctrico, pues tenemos conocimiento extraoficial de un gran número de condenas a ciudadanos comunes, que no poseen privilegios”, subrayaron.

Finalmente, exigieron que no se dejen prescribir más causas, pues “queremos que condenen a los culpables y absuelvan a los inocentes, para que en este último caso queden reivindicados ante la sociedad”.