Investigan un caso de fraude

Admiten a la EPE como querellante

Los informes solicitados por la Justicia indican que ni siquiera se habían iniciado los trámites de prestación del servicio para el predio donde fueron hallados materiales de la empresa. El juez de Instrucción pidió nuevas medidas.

Juliano Salierno

[email protected]

El juez de Instrucción Primera, Jorge Pegassano, despachó nuevos oficios de carácter informativo, para completar las medidas de prueba solicitadas por la fiscal Nº 5, Elena Monras de Perticará. La Empresa Provincial de la Energía contestó el jueves los informes y acaba de ser admitida como querellante en una causa en la que se investiga si fue víctima de fraude, informó la Oficina de Prensa de la Corte.

El hallazgo de gran cantidad de materiales pertenecientes a la EPE en un emprendimiento inmobiliario de la costa, disparó una investigación por presunto fraude, en la que si bien no existen imputados, se sospecha de la participación de empleados infieles que podrían haber actuado en connivencia con potenciales clientes.

Entre otras preguntas, la fiscal Perticará quiso saber cuál es el procedimiento para autorizar el tendido de redes; cómo se retiran los materiales de los depósitos; y si la EPE los otorga en calidad de “préstamo”. De los informes entregados por el Departamento de Asuntos Jurídicos de la EPE el jueves 16 de junio, surgen claros indicios de que se cometieron irregularidades administrativas, que además podrían configurar algún tipo de delito.

Cada uno de los empleados jerárquicos, encargado de las distintas secciones de la delegación santafesina, contestó las preguntas requeridas por la fiscalía y adjuntó la reglamentación, tanto para la disposición como para el retiro de materiales.

Sin autorización

Uno de los gerentes, bajo cuya responsabilidad se encuentra el jefe de Unidad de Mantenimiento de Redes de la EPE -principal sospechoso-, dejó constancia escrita de que “no autorizó el retiro de los materiales” y que el emprendimiento privado de la costa “no tenía aprobado ni siquiera el pedido de factibilidad, paso principal para iniciar cualquier trabajo”, confió una fuente.

“No había un solo papel en la empresa”, amplió el contacto. Es más, “de las respuestas que están en el expediente se aclara que era un predio privado desconocido por la EPE; no habían presentado ningún trámite de alta”, fue la respuesta categórica que llegó desde el Área Distribución Santa Fe y de la gerencia de Explotación.

El jefe de Unidad de Mantenimiento de Redes de la EPE hizo un descargo espontaneo apenas se vio involucrado en estas cuestiones, en el que dejó constancia de que había entregado los materiales en calidad de “préstamo” y que así lo había pactado con el dueño de las tierras, quien falleció un mes después de iniciada la negociación.

Para justificar dichos trámites el jefe de Mantenimiento adjuntó una carta que lleva la firma del titular del loteo, con fecha 4 de noviembre de 2010. Entre el 21 de enero y el 29 de marzo de 2011 fueron retirados de los almacenes de Villa María Selva 16 postes de eucaliptus, 20 postes de cemento y 1.100 metros de cable. Todo ese material fue secuestrado el 3 de mayo por orden judicial de un predio ubicado en calle Los Eucaliptos, unos 800 metros al oeste de la Ruta Nº 1, en jurisdicción de Colastiné.

Declaración informativa

Por el momento es el jefe de Mantenimiento el único nexo entre la EPE y el emprendimiento inmobiliario, por lo que se espera que el juez Pegassano lo convoque para brindar algunas aclaraciones. Entre otras cosas, la Justicia deberá indagar con quién trató el empleado luego de la muerte del dueño del terreno, lo que podría derivar en una profundización de la investigación de la EPE hacia adentro.

A propósito de su accionar, desde la empresa denuncian que “no sólo no está previsto (el préstamo), sino que está prohibido”. “Hay procedimientos regulares para clientes de la EPE, en casos como hospitales, escuelas, emprendimientos, pero no para un privado que no existe para la EPE. La figura del préstamo no existe”, remataron.

Como si fuera poco, se le cuestiona al funcionario haber acopiado “un material que en esa época del año (enero-marzo) es crítico y todas las agencias necesitan”.

Atento al daño material y potencial generado contra la EPE, ésta se presentó como querellante, por lo que la fiscal Perticará consideró “admisible” la presentación y el viernes obtuvo la conformidad del juez Pegassano.

Por último, resta saber qué se desprende del informe del Registro Público de Comercio y a quién pertenece actualmente el emprendimiento inmobiliario de la costa.