El obrador en el Parque Industrial sigue tomado

Empresas analizan pedir la rescisión del contrato de la usina de Sauce Viejo

La obra sigue paralizada por el conflicto entre la Uocra y trabajadores que responden al sector de Emanuel Araya.

Gabriel Rossini - Juliano Salierno

[email protected]

La UTE que forman las empresas Isolux e Iecsa analizan pedir a Enarsa la rescisión del contrato para construir la segunda parte de la central térmica Brigadier López, en el Parque Industrial de Sauce Viejo, ante la paralización de la obra por el conflicto irresuelto entre trabajadores de la Uocra y empleados de la construcción que responden a Emanuel Araya.

“Parece que al único que le interesa hacer la obra es a mí”, le dijo esta mañana a El Litoral el titular de la UTE y de Isolux, Juan Carlos de Goycochea, quien confirmó que el pedido de rescisión está en análisis pero aún no ha sido formalizado ante Enarsa. “Estamos realizando los estudios legales preliminares”, aseguró.

La planta sigue tomada desde los últimos días de agosto cuando el obrador y la usina fueron desalojados. La empresa intentó volver a trabajar (entre el jueves 29 y el viernes 30 de agosto) pero los trabajadores contratados fueron sacados con violencia del obrador y volvieron a tomarlo. Desde entonces, la situación está congelada.

“La Justicia provincial y la federal se declararon incompetentes para desalojar el obrador, por lo cual la discusión por la competencia podría terminar resolviéndola la Corte en un plazo mínimo de un año (ver relacionado). Mientras tanto, por no cumplir con los plazos tengo que pagar 500 mil pesos de multa diarios. Prefiero rescindir antes que seguir pagando”, explicó De Goycoechea.

Desde Enarsa trataron de bajarle el tono al enojo del titular de Isolux. “Existe la mejor buena voluntad del mundo para buscarle una solución al problema. El gobierno nacional quiere que la obra se haga porque es para beneficio de todos, así que creemos que se le va a encontrar una salida”, le dijo a El Litoral un vocero calificado de la empresa estatal.

Respecto de la multa que corre para las firmas por el incumplimiento de los plazos previstos en el contrato, desde Enarsa explicaron que no está claro que en este caso pueda aplicarse la penalidad porque se trata de un problema ajeno a las empresas.

La UTE (Unión Transitoria de Empresas) que preside De Goycoechea está integrada por Isolux e Iecsa y fueron los constructores de la central termoeléctrica de ciclo combinada Brigadier López -que sumó 270 megavatios al sistema interconectado nacional- y ahora están construyendo la segunda parte de la central -ciclo combinado- que llevará la capacidad de generación a 400 megavatios.

Rechazaron la competencia

• El fiscal Federal Nº 2, Walter Rodríguez, rechazó el pedido de la justicia provincial, para que un juez de la Nación investigue la procedencia del supuesto material explosivo hallado en la planta de Enarsa, en el Parque Industrial de Sauce Viejo.

El viernes 30 de agosto se produjo un feroz enfrentamiento entre un grupo de obreros contratados por la UTE Isolux-Iecsa para la construcción de la segunda etapa de la Central Térmica Brigadier López, de Enarsa; y un ejército de hombres armados que responden a la figura del delegado díscolo, Emanuel Araya.

En ese contexto de desborde de violencia, la empresa puso a disposición del fiscal Nº 4, Juan Pablo López Rosas, una serie de fotos denunciando el acopio de supuestas bombas de fabricación casera.

Por tratarse de material explosivo, el fiscal provincial le pidió al juez Correccional Nº 1, Héctor Gabriel Candioti, que se declare incompetente y remita el sumario a la Justicia Federal.

El último viernes, el fiscal Federal Rodríguez cuestionó la liviandad con la que la provincia se despojó del caso y consideró “prematura” tal decisión.

En el marco de la causa “NN sobre tenencia de municiones de armas de guerra (modificación Ley Nº 25.886)” el juez Reinaldo Rodríguez le corrió vista al fiscal Rodríguez, a lo que contesta que “no debe aceptar la competencia”.

“No puede admitirse que la mera observación de las fotografías acompañadas en la ampliación de denuncia realizada por un particular implique que se haya comprobado la existencia del elemento descripto”, argumentó.

Además, se mostró sorprendido ya que del expediente “no surge que las botellas fotografiadas hayan sido secuestradas” para establecer si contenía material inflamable. Es decir, que “las solitarias fotografías de unas botellas con un líquido oscuro aún no secuestrado resultan insuficientes para sostener la intervención de la Justicia Federal”.