Rechazo al fallo sobre detenciones policiales por “portación de cara”
Para el Senado es necesaria la averiguación de antecedentes
- El fallo del juez de Instrucción Nº 3 Luis María Caterina, sobre la aplicación de un artículo de la ley que regula la labor de los policías, desató duras críticas. También la posición del diputado kirchnerista Eduardo Toniolli.
Polémica. El senador Lisandro Enrico (UCR-General López) y el diputado Eduardo Toniolli (PJ-Movimiento Evita). Foto: Archivo El Litoral
Luis Rodrigo
El Senado santafesino aprobó una extensa comunicación, dirigida al gobernador Antonio Bonfatti, contraria a un fallo judicial que -según la Cámara Alta- tendría efectos que “limitan” el trabajo de la Policía.
Los senadores le pidieron al titular del Poder Ejecutivo que “siga ordenando el accionar de las fuerzas de seguridad, en el marco de lo establecido por el artículo 10 bis de la Ley Orgánica de la Policía 11.516”, es decir, aplicando las detenciones por “averiguación de antecedentes”.
La expresión de la Cámara llega luego de que un fallo -promovido por el diputado justicialista Eduardo Toniolli (Movimiento Evita)- reclamara a los policías más atención a la hora de aplicar ese artículo.
La Cámara volvió a sesionar luego de un mes y abordó uno de los temas polémicos de la última semana: las llamadas detenciones policiales “por portación de cara”, que fueron desalentadas por una sentencia del juez de Instrucción Nº 3, Luis María Caterina.
El texto que ayer contó con el voto favorable de los senadores presentes (y la abstención del representante por Garay, Ricardo Kaufmann) fue presentado por Lisandro Enrico (UCR-General López). Se trata del senador que el año pasado logró la media sanción de un proyecto de ley que no tiene el consenso de la otra Cámara, para dar a los jueces más atribuciones para privar de la libertad a procesados y para mantener tras las rejas a condenados, ante el régimen de salidas transitorias vigente.
La comunicación llegó al recinto sobre tablas y fuera de lista, lo que en el lenguaje legislativo equivale a suponer que el asunto se presentó unas horas antes de la sesión... Lo que seguramente explique lo extenso de las deliberaciones previas en Parlamentaria, de más de dos horas.
“Una ley clara”
El senador Kaufmann hizo constar que no votó favorablemente la comunicación que -además de Enrico- defendió con énfasis su par de bancada Orfilio Marcón (UCR-General Obligado). El legislador por Garay advirtió de los peligros de opinar sobre un fallo, recomendar acciones eventuales contrarias a un fallo y sobre todo cuestionó las facultades del Legislativo para oponerse a un juez.
La comunicación dice que la norma que regula a la Policía es “una ley clara, con disposiciones razonables, que brinda a la autoridad policial un mecanismo eficiente para la labor prevencional de nuestra sociedad”.
La ley fue cuestionada por Toniolli, quien en su presentación judicial había pedido que se declarara lisa y llanamente la inconstitucionalidad de la averiguación de antecedentes, algo a lo que el juez Caterina “gracias a Dios”, subrayó Enrico, no accedió.
En la comunicación, la Cámara Alta le solicita al gobernador que “se adopten todas las medidas prevencionales y de control, a fin de proteger la seguridad, las vidas y los bienes de los santafesinos, y que en especial se ordene a las fuerzas de seguridad el seguimiento de aquellos individuos que gocen de los beneficios de libertad condicional, libertad bajo fianza, libertad morigerada ordenadas por los señores jueces, a los fines de evitar la reiteración de hechos delictivos que perturben la paz de la población”.
Duras expresiones
Como ocurre habitualmente, los discursos en las bancas fueron bastante más elocuentes que los fundamentos del proyecto. Enrico se preguntó a viva voz: “¡¿Dónde vive el diputado Toniolli... en qué galaxia?!”. Y advirtió: “La gente de lo que se queja no es de que la metan presa porque sí, la gente se queja de que no metan presos a los que delinquen”.
Para el legislador, las recomendaciones del juez dejarían a la Policía de Santa Fe sin un procedimiento que aplican “todas las demás Policías del país, y del mundo‘.
Para Enrico, la comunicación aprobada “pretende actuar exactamente en el sentido contrario” a la presentación judicial del diputado Toniolli y al fallo de Caterina. Tras lamentar la situación de inseguridad, aseguró: “No se puede cambiar el mundo con una sentencia, y menos en cinco días”, deslizó.
Además, criticó al diputado del Movimiento Evita por presentar un recurso de inconstitucionalidad, “cuando se trata de un legislador que podría animarse a dar un debate franco para modificar acá, en la Legislatura, una norma provincial”.
Marcón dijo que los fallos “se deben cumplir”, pero aseguró que también la ley “se debe respetar en su integralidad”. Afirmó que “el sentido común” indica que los fundamentos del fallo y de la presentación del diputado muestran que “no tienen ni idea de lo que pasa en la realidad”. Y subrayó: “Hablen con las víctimas de los delitos”. Marcón se explayó sobre dos casos judiciales: las detenciones (con apremios ilegales) en Florencia y los cortes de rutas de la Uocra en el norte santafesino. Subrayó que “lo que la gente reclama es justicia”.
Fundamentos
Los considerandos indican que “en la sociedad violenta en la que lamentablemente nos encontramos viviendo en estos días, es imperante que otorguemos ciertas herramientas a las fuerzas de seguridad que mejoren la seguridad ciudadana, entendida ésta como el derecho de la sociedad, el cual debe ser garantizado por el Estado, a vivir en una sociedad libre de amenazas generadas por la violencia y el delito”.
“Creemos -sigue- que en el marco de la legalidad, las fuerzas policiales deben utilizar todas las herramientas que estén a su alcance para poder combatir este flagelo, entendiendo que las mismas al ser desprendimiento del poder público estatal uno de sus principales objetivos es el de garantizar la seguridad de la población”.
Asegura que “las voces de la sociedad están reclamando cada vez con más fuerza la implementación de políticas que garanticen esta seguridad, siendo el Estado en su conjunto el que tiene las capacidades necesarias para proteger los derechos esenciales de la comunidad”.
“Consideramos necesario aunar esfuerzos en la lucha contra los hechos de inseguridad y violencia reiterados, fortaleciendo los lazos con las
fuerzas de seguridad, las cuales deben velar por la seguridad de la sociedad en
su conjunto”.
“Es necesario en los tiempos que corren otorgar mayores herramientas, recursos y todo lo que esté frente a las posibilidades de este Estado provincial para obtener la efectividad de las fuerzas”, destaca.
