Miguel Piedecasas ante la inconstitucionalidad de la ley de subrogancias

“El mensaje de la Corte es claro; las instituciones no pueden manipularse”

El integrante del Consejo de la Magistratura subrayó que la norma había sido cuestionada por colegios de abogados, asociaciones de magistrados y por fallos de tribunales de primera y segunda instancia.

Mario Cáffaro

[email protected]

“La Corte Suprema de Justicia se pronunció fuertemente por la independencia de la Justicia; por la valoración del Poder Judicial, por la necesidad de que se cubran las vacantes a través de los concursos y no por vías de excepción como las subrogaciones”, destacó Miguel Piedecasas, integrante del Consejo de la Magistratura por los abogados del interior. El fallo además reivindica varios de sus votos en el plenario del organismo, entre ellos cuando cuestionó la designación de Laureano Durán como subrogante en el juzgado federal número 1 de La Plata, juzgado con competencia electoral.

Esta semana, en un fallo adoptado por unanimidad, la Corte Suprema declaró la inconstitucionalidad de la ley de jueces subrogantes que venía siendo objetada por colegios de abogados, asociaciones de magistrados e incluso observada por jueces de primera y segunda instancia. El fallo además declaró inconstitucional resoluciones del año 2014 del Consejo de la magistratura y el decreto 1.264 del presente año del Poder Ejecutivo.

En diálogo con El Litoral, Piedecasas considera que “el mensaje de la Corte es muy claro: las instituciones no pueden manipularse y menos aquéllas donde descansan los derechos de las personas y de la sociedad misma. La Corte se pronunció fuertemente por la independencia de la justicia; por la valoración del Poder Judicial, por la necesidad de que se cubran las vacantes a través de los concursos y no por vías de excepción como las subrogaciones. Reivindica el mensaje de que los integrantes del Poder Judicial no se vean sometidos a restricciones indebidas por parte de órganos ajenos a ese poder. Habla de la legitimidad y confianza en el sistema judicial y en los jueces como valor fundamental de nuestro sistema de vida. Pero además envía un fuerte mensaje de respeto de la independencia judicial, que en definitiva no es ni más ni menos que defender uno de los pilares fundamentales de la Constitución, de la República y del modo de vida que hemos elegido” .

De aquí en más

La sentencia de la Corte declaró la inconstitucionalidad de la ley 27.145 dictada el 18 de junio de este año que estableció el régimen de subrogaciones y fijó un régimen transitorio de designación de subrogantes. Además, declaró la inconstitucionalidad del reglamento de designaciones de subrogantes del Consejo de la Magistratura y de todas las listas de conjueces. Finalmente, invalidó la resolución 331/14 del Consejo y el decreto 1.264/15 del Poder Ejecutivo que designaron a Durán como juez subrogante a cargo del Juzgado Federal Nº 1 de La Plata y la designación de todos los subrogantes nombrados en las mismas condiciones. De allí, la importancia de la decisión del máximo tribunal de Justicia del país.

Piedecasas explicó que el falló también fijó un procedimiento para designar subrogantes hasta tanto el Poder Legislativo sancione un nuevo régimen. “Para las primeras instancias, a los jueces de la misma competencia y jurisdicción, y las Cámaras se integrarán por sorteo con otros miembros de las mismas. Recién después de superadas estas etapas podrá recurrirse a la lista de conjueces, si la misma existiere y hubiere cumplido con los requisitos de pasar por las diversas etapas de validación constitucional y, por último, se deja abierta la posibilidad para convocar a magistrados jubilados si no existen listas de conjueces”.

En cuanto al Consejo de la Magistratura, Piedecasas señaló que cuando llegue la nueva ley deberá reglamentarla y en el mientras tanto “deberá dictarse un nuevo reglamento de acuerdo con las pautas del esquema legal que la Corte ha revitalizado”.

No obstante, el Consejo espera el resultado electoral del 22 de noviembre para completar las designaciones de consejeros del Poder Ejecutivo y luego elegirá sus autoridades. “Estamos esperanzados de que se lleve adelante una nueva gestión basada en el equilibrio, la razonabilidad, la transparencia y la búsqueda de consensos necesarios para un construcción colectiva que la sociedad espera, en pos de un real mejoramiento del servicio de Justicia”, dijo el consejero a El Litoral.

La otra mirada

• La titular de la agrupación kirchnerista Justicia Legítima, la jueza María Laura Garrigós de Rébori, cuestionó la premura con que la Corte Suprema declaró inconstitucional la designación de magistrados subrogantes por parte del Consejo de la Magistratura. “El fallo tiene aspectos, desde mi punto de vista, muy cuestionables, porque resuelve en la situación que es sometida a cuestión de la Corte y en cualquier otra situación que todavía no haya llegado a la Corte”, evaluó la jueza.

“Está resolviendo con una amplitud que lo convierte en más que un fallo particular, está dictando una resolución que tiene una capacidad de extensión que lo convierte en ley y que remite al decreto 1.285/58 firmado por Aramburu y Rojas”, añadió.

Garrigós objetó el fallo y cuestionó “la premura con que se resuelve esta cuestión cuando la Corte tiene, por ejemplo, sentencias condenatorias con gente que está detenida en prisión preventiva sin sentencia firme desde hace muchísimo más tiempo sin resolver. No sé cómo es el sistema de prioridades de la Corte. En una semana los magistrados resolvieron 500 fallos”.

" Cuando se votó la subrogación de Durán, expresé mi voto en mi posición contraria a esa designación y expuse fundamentos concretos que ahora se ven validados por el fallo de la Corte”.

Miguel Piedecasas

integrante del Consejo de la Magistratura