Piden al gobernador el veto de la ley

Advierten que polarizar los automóviles provocaría más accidentes de tránsito

• La Legislatura sancionó una norma que habilita el uso de polarizados que oscurecen hasta un 30 por ciento. La Sociedad de Pediatría critica con dureza su aprobación.
• Y califican de “temerario” el “desconocimiento de nociones básicas de seguridad vial por parte de los legisladores”.

Nicolás Loyarte

[email protected]

El Comité de Prevención de Lesiones de la Filial Santa Fe de la Sociedad Argentina de Pediatría solicitó al gobernador provincial, Antonio Bonfatti, el veto de la flamante ley sancionada el jueves pasado por la Legislatura, que modifica un artículo de la ley de tránsito y autoriza el uso de láminas polarizadas en vehículos radicados en la provincia.

El Comité de Prevención de Lesiones señaló que “tanto senadores como diputados han decidido poner en mayor riesgo a los ciudadanos santafesinos aprobando esta infundada ley que permite la utilización de láminas polarizadas basados en mitos que ya fueron científicamente desterrados” (ver Mitos), expresa un comunicado de prensa que lleva la firma de su secretario, el pediatra Lucas Navarro.

La norma presentada por el senador por el departamento Garay, Ricardo Kaufmann (FPV), fue sancionada el jueves pasado con la aprobación definitiva de forma unánime de la Cámara de Diputados de Santa Fe, que ya contaba con media sanción del Senado. La misma permite oscurecer hasta un 30 por ciento los vidrios laterales y traseros de los autos, incluso los afectados al transporte público de pasajeros.

Contrapunto

A principios de octubre de 2014, Kaufmann había argumentado sobre esta iniciativa “razones de economía, salud y seguridad”, que hicieron “necesaria la modificación de la ley para permitir la utilización de láminas polarizadas en los automóviles en la provincia de Santa Fe‘. Y agregó que no se trata más que de “ajustar lo normado a la realidad”.

Pero para el Comité de Prevención de Lesiones “esto demuestra un imprudente y temerario desconocimiento de nociones básicas de seguridad vial por parte de los legisladores de la provincia de Santa Fe y un desprecio por la vida humana y el respeto a las víctimas de accidentes de tránsito, en pos de la estética de un automóvil”.

Además, el comité hace referencia a que la habilitación del uso de polarizados se da “en la región donde se produjo una de las mayores tragedias viales de la República Argentina (tragedia de Ecos)”, por lo que “es llamativa la falta de contundencia de los organismos de control en rechazar enfáticamente esta decisión totalmente infundada”.

Piden el veto

Por este motivo, los integrantes del comité, junto a la filial Santa Fe de la Sociedad Argentina de Pediatría, “piden disculpas a los familiares de víctimas de accidentes de tránsito por haber fracasado en la labor de convencer con argumentos científicamente probados a los funcionarios públicos provinciales”, expresan su “desaprobación hacia esta ley que aumentará aún más la cifra de víctimas fatales a causa del tránsito” y apelan “a la buena predisposición” del gobernador Bonfatti, para que arbitre los medios constitucionales “para vetar esta normativa que pone en riesgo a los ciudadanos santafesinos”, finaliza el comunicado.

Ahora, la Agencia Provincial de Seguridad Vial es la encargada de estudiar las modificaciones impuestas a la norma en la Legislatura (ver “No fuimos consultados”) y elevará un informe al Ejecutivo para que decida si permite o no el uso de polarizados.

“No fuimos consultados”

• El subsecretario de la Agencia Provincial de Seguridad Vial (APSV), Jorge Tarquini, dijo que el organismo “no fue consultado” por los legisladores provinciales que impusieron modificaciones a la Ley de Tránsito para permitir el uso de polarizados en cristales de vehículos particulares.

“Queremos ver bien el contenido (de las modificaciones a la ley), y las justificaciones para autorizar las láminas polarizadas”, anticipó Tarquini.

“Lamentablemente, no fuimos consultados ni tomamos parte de la discusión legislativa. Ninguno de los legisladores que intervinieron nos consultó. A veces, está el teléfono descompuesto entre los distintos sectores públicos”, se quejó el funcionario, y agregó: “Para eso existe este organismo. La Agencia Provincial de Seguridad Vial está para regular, controlar el tránsito y prevenir accidentes”.

Ahora, el Observatorio Vial y el área jurídica de la APSV está evaluando la modificación impuesta a la ley por la Legislatura. “Incorporar un 30 por ciento más de opacidad a los cristales es una modificación importante, porque el vehículo ya lo tiene de fábrica”, explicó Tarquini. “Esto puede acarrear un riesgo al tránsito”.

El funcionario señaló los mismos estudios del Cesvi que mencionó el Comité de Prevención de Lesiones, y dijo que se trata de “estudios serios, avalados por el Inti (Instituto Nacional de Tecnología Industrial), que indican un 30 por ciento más de siniestros en los que intervienen vehículos con polarizados”.

“La ley es confusa porque al decir que se habilita hasta un 30 por ciento de polarizado no aclara que el vehículo hoy ya sale de fábrica con un 30 por ciento de opacidad para atemperar la incidencia del sol, y un 25 por ciento en el parabrisas delantero, habilitado por normas internacionales”, insistió Tarquini.

“También hay un hecho cultural y es que el uso de polarizados está impuesto, se ve en los vehículos que circulan por las ciudades, salvo en Santa Fe, donde una ordenanza lo prohíbe y hay controles, pero igualmente se ve; entonces se torna dificultoso quitarlo”, admitió el funcionario.

“Personalmente, no estoy de acuerdo con el uso de polarizados. Los vehículos de la APSV y de la Policía de Seguridad Vial no tienen polarizados”, finalizó Tarquini.

El dato

Muertes

• El tercer domingo de noviembre de cada año es el día internacional del recuerdo a las víctimas de accidentes de tránsito. En nuestra provincia mueren todos los años alrededor de 600 personas como consecuencia de esta endemia, casi el 20 por ciento son menores de 20 años.

Mitos sobre el uso de polarizados

En su comunicado dado a conocer en las últimas horas, el Comité de Prevención de Lesiones de la Filial Santa Fe menciona este conjunto de mitos sobre el uso de polarizados en vehículos dado a conocer por el Centro de Experimentación en Seguridad Vial (Cesvi):

Mito 1: Las láminas reducen el calor en el habitáculo. Se realizó un estudio mediante el cual se expusieron dos vehículos de la misma marca, del mismo color, uno polarizado y otro con cristales de fábrica, a las mismas condiciones climatológicas y luego se midió la temperatura en el habitáculo: la conclusión es que la temperatura promedio del vehículo polarizado fue de 50º y la del otro sin polarizar 51,8º. Esta diferencia no es significativa por lo que el aire acondicionado debe trabajar lo mismo y el motor no trabaja más holgadamente.

Mito 2: El polarizado protege de los rayos ultravioleta. Los rayos UV son los que producen quemaduras en la piel y aumentan el riesgo de cáncer de piel. Incluso las láminas más oscuras permiten pasar el 91% de los rayos UV, por lo que no protegen contra estas radiaciones. Por otro lado, se comercializa una lámina transparente que sí protege contra estos rayos, sin disminuir la visibilidad.

Mito 3: Las láminas más claras tipo “20”, permiten una buena visibilidad. La norma Iram-Aita-1H3 especifica que el grado de transparencia que deben tener los vidrios de los vehículos debe ser superior al 70% y 75% para el parabrisas. Cesvi comparó láminas del principal fabricante de polarizados a nivel mundial, encontrando que incluso las más claras tipo “20” desaprueban esta norma tanto para el parabrisas como para los cristales laterales y traseros. Éste es el punto clave dentro de la seguridad vial, es fundamental ver y ser visto para poder observar lo que ocurre alrededor del vehículo y lo que sucede dentro del mismo.

Está demostrado que la visibilidad disminuye aún más en horas nocturnas y en condiciones de lluvia si el auto está polarizado, siendo muy dificultoso dilucidar si el conductor lleva puesto el cinturón de seguridad, si hace señas para pasar o detenerse o si está sufriendo un infarto y necesita auxilio.

Según observaciones realizadas en la ciudad de Santa Fe en agosto de 2014 por los pediatras integrantes del comité de prevención de lesiones, al menos el 15% de los autos que circulan tienen polarizados tan intensos que impiden observar si el conductor lleva puesto el cinturón de seguridad o si transportan niños correctamente sujetados, lo que ocasiona un problema más a los agentes de tránsito que deben controlar el acatamiento a estas normas que salvan vidas.

Mito 4: Es más seguro. Esto es falsa seguridad, ya que los delincuentes también pueden movilizarse en autos polarizados y no podrán ser individualizados por las fuerzas de seguridad. No podemos ver quién va adentro del habitáculo, si están secuestrando o apuntando con un arma a alguien. El conductor, al tener la visibilidad disminuida, puede no detectar que alguien se acerca para asaltarlo o en una “entradera domiciliaria”. Recordemos el caso de Damián Stefanini, el empresario secuestrado que debido a tener los vidrios polarizados fue imposible investigar datos sobre el secuestro.

Conclusión: Según las estadísticas relevadas por Cesvi Argentina, los autos con vidrios polarizados incrementan en un 30 % las probabilidades de estar involucrados en una colisión grave.

Para Cesvi Argentina, los autos con vidrios polarizados incrementan en un 30 % las probabilidades de estar involucrados en una colisión grave.

Foto: Archivo El Litoral