El ex concejal de Sastre seguirá preso

Rechazaron un nuevo planteo para liberar al agresor de dos abogadas

De la Redacción de El Litoral

[email protected]

El juez penal Héctor Gabriel Candioti rechazó los planteos realizados ayer por el abogado defensor de Eduardo Ceferino Giménez, el farmacéutico y ex concejal de Sastre que el año pasado hirió gravemente a una oficial de Justicia y la abogada de su esposa, cuando fueron hasta su casa a notificarlo de una medida judicial en el marco de un conflicto conyugal.

La audiencia de revisión de la prisión preventiva fue solicitada ante la Oficina de Gestión Judicial de los tribunales de San Jorge, por el abogado Juan Lewis. El ex ministro de Justicia y Derechos Humanos de la provincia durante la gestión del gobernador Antonio Bonfatti, asumió la defensa de Giménez en reemplazo de los abogados santafesinos Germán Corazza y Juan Aguilar que hasta hace poco trabajaron en el caso.

Se opusieron

El ex funcionario socialista hizo una larga alocución, en la cual cuestionó la calificación legal atribuida a su pupilo, y en la que hizo gala de profundos conocimientos en materia de Derecho. Sin embargo, el pedido para el tratamiento del artículo 225 del nuevo Código, que habilita la revisión de la preventiva por el mero paso del tiempo, mereció la oposición tanto de la fiscalía como de la querella.

En esta oportunidad estuvo presente por el Ministerio Público de la Acusación, el fiscal Andrés Marchi, quien reemplazó a su par de San Jorge Carlos Zoopegni, quien se encuentra circunstancialmente de licencia.

Además, intervino en la audiencia el abogado Martín Durando, que representa a la oficial de Justicia Silvia Mussano, que es una de las víctimas y querellante en la causa. La otra víctima fue la abogada Nora Sosa de Bertola.

Con una lanza

Las dos fueron atacadas por Giménez con una lanza de arrastre para remolque de hierro, la mañana del 7 de julio de 2016. Sosa y Mussano habían ido a la casa para notificarlo de una medida de exclusión del hogar, por un caso de violencia de género contra su esposa, la cual lo había denunciado por otro grave episodio ocurrido en el seno familiar una semana antes.

Como no lo hallaron en su casa, la abogada de la mujer y la oficial de Justicia lo fueron a buscar a la farmacia de la que es dueño, y desde allí se dirigieron juntos al domicilio. Al ingresar, Giménez las invitó a sentarse y cuando regresó trajo consigo la lanza de hierro que puso sobre un sillón y cerró la puerta con llave.

Tras un breve diálogo, el hombre comenzó a golpear a sus interlocutoras, las cuales debieron ser internadas con graves lesiones, principalmente en la cabeza. Giménez se entregó en la comisaría 2da. de Sastre ese mediodía y desde entonces permanece tras las rejas.

El año pasado hubo un primer intento para que recuperara la libertad, pero la Cámara de Apelación Penal de Santa Fe respaldó la decisión del juez de la investigación Jorge Patrizi, quien dictó la prisión preventiva y rechazó las alternativas propuestas por la defensa.

Pedido de la querella

Ayer, “esta querella sostuvo que los requisitos de la prisión preventiva no fueron enervados por la defensa de Giménez, sino que por el contrario incluso se encuentran más vigentes que antes”, dijo el abogado Martín Durando, que representa a la oficial de Justicia Dra. Mussano.

Al respecto, consideró que “hasta faltan agravantes a la calificación provisoria que hizo la fiscalía el año pasado” cuando le atribuyó los delitos de “doble homicidio en grado de tentativa” y “amenazas calificadas” contra su cónyuge, éstas últimas ocurridas a fines de junio de 2016.

“Pretendemos que al delito principal -homicidio en tentativa- lo califiquen por alevosía” y para ello “pedimos una nueva audiencia imputativa” que todavía no fue fijada por la OGJ. En ese sentido, Durando recordó que “las víctimas estaban indefensas y a su vez esa situación de indefensión fue buscada por el autor, que en la confianza atacó sobre seguro a dos mujeres desarmadas, a las que además encerró bajo llave para que no se pudieran escapar”. Por último, dijo que Giménez “no demostró arrepentimiento, ni haber intentado alguna explicación o reparación en favor de las víctimas”.