Alerta por la reducción de partidas
Fondo Sojero: Lifschitz intentará acordar una reacción con sus pares
El mandatario admitió su “preocupación” por la decisión, y reclamó mayor “previsibilidad”. Dijo que mantiene contactos con otros gobernadores para definir una estrategia común. Ministros de Economía de provincias también analizaron el tema.
“Si bien se venía hablando, nadie esperaba que se anticipara de manera tan extemporánea este año, porque son recursos que todos tenemos presupuestados”.
Foto: Archivo / Guillermo Di Salvatore
Redacción de El Litoral
El gobernador Miguel Lifschitz decidió no participar de la reunión de mandatarios justicialistas que se agendó para este viernes en Buenos Aires y en la que se pretende analizar el impacto de la eliminación del Fondo Sojero. De todas maneras admitió, en declaraciones a la prensa, que “está conversando” con otros mandatarios los pasos a seguir.
“Estamos realmente preocupados por este tema -dijo este viernes en Rufino el gobernador-, porque si bien se venía planteando desde el gobierno como parte de la discusión del presupuesto 2019 y como una de las medidas para reducir el déficit fiscal, nadie esperaba que se anticipara de manera tan extemporánea este año porque son recursos que todos tenemos presupuestados. Hay obras en marcha que están previstas con esos recursos tanto desde la provincia como en los Municipios y Comunas, y vamos a tener serias dificultades para mantener el ritmo de las obras”, alertó.
Lifschitz adelantó que en lo que respecta a las obras que ejecuta la provincia, se intentará compensar el recorte con “partidas de otras áreas para completar el financiamiento. Pero no creo que todos los municipios y comunas puedan hacer lo mismo”, avisó.
“Hay provincias, incluso, más preocupadas que nosotros. Estoy conversando con otros gobernadores para ver qué posición común adoptamos, en el marco de un diálogo con el gobierno nacional. Esa posición -aclaró- tiene que estar sentada sobre la base de la previsibilidad. Nos preocupan estas medidas imprevistas que no están consensuadas ni acordadas y que producen un serio perjuicio”.
Con ministros
En tanto, y según pudo confirmar El Litoral, el ministro de Economía de la provincia, Gonzalo Saglione, compartió este jueves una reunión con sus pares del Justicialismo. En rigor, el encuentro tenía en agenda discutir la elaboración e impacto en las provincias del presupuesto nacional 2019, pero obviamente estuvo sobre la mesa la determinación de la Casa Rosada de eliminar el Fondo Federal Solidario. Del encuentro surgió la idea de solicitar una reunión con los ministros de Hacienda, Nicolás Dujovne, y de Interior, Rogelio Frigerio.
En tanto, algunos legisladores peronistas decidieron ingresar al Congreso un proyecto reclamando la derogación del DNU de Mauricio Macri, sobre la base de que se trata de una decisión “unilateral” que afecta a buena parte de las provincias argentinas. Los ministros también exteriorizaron sus quejas sobre los mecanismos de negociación que impone Nación, ya que supuestamente somete a discusión determinados temas, y antes de que las provincias se expidan, ya se toman decisiones resolutivas sobre esos puntos.
En el CFI
En cuanto a la reunión de gobernadores peronistas, se preveían algunas ausencias de peso, como la del cordobés Juan Schiaretti y el salteño Juan Manuel Urtubey. El primero está de viaje y el segundo se excusó por temas de agenda. Tampoco viajaría Domingo Peppo (Chaco), en tanto que Gustavo Bordet (Entre Ríos) y Carlos Verna (La Pampa) estaban en duda.
La cita estaba prevista en el Consejo Federal de Inversiones (CFI). Allí sí comprometieron su asistencia el tucumano Juan Manzur, promotor de la cita porteña y del primer amparo contra el decreto; Mariano Arcioni (Chubut), Rosana Bertone (Tierra del Fuego), Lucía Corpacci (Catamarca) y Sergio Uñac (San Juan), además de Gildo Insfrán (Formosa) y el puntano Alberto Rodríguez Saá, enfrentados con la Casa Rosada.
Senadores del Frente suman su reclamo
Los senadores del Frente Progresista, Cívico y Social Felipe Michlig (UCR-San Cristóbal), Rodrigo Borla (UCR-San Justo) y Miguel González (PS-La Capital) criticaron la decisión del gobierno nacional de terminar con el llamado Fondo Sojero y estimaron cuál será su impacto en las ciudades y pueblos de los departamentos que representan.
El presidente del bloque indicó que “Santa Fe es una de las provincias que más aporta a las arcas nacionales, y cada vez recibe menos, todo lo contrario pasa en la Provincia de Buenos Aires, lo cual es muy sugestivo”. Destacó que la decisión “es lesiva a las bases del federalismo”.
Respecto a las 32 localidades de San Cristóbal “en el presente ejercicio se verán perjudicadas en $ 16.694.794,82”, sostuvo y enumeró cada caso en un comunicado de prensa. Ceres 3.738.999; San Cristóbal 3.598.288; Aguará Grande 158.160; Ambrosetti 305.573; Arrufó 457.412; Capivara 151.521; Col. Ana 136.882; Col. Bossi 170.416; Col Rosa 278.677; Constanza 132.116; Curupaity 189.821; Dos Rosas y La Legua 172.118;
Hersilia 633.933; Huanqueros 237.994; La Cabral 130.754; La Clara 120.541; La Lucila 139.265; La Rubia 162.586; Las Avispas 121.902; Las Palmeras 202.418; Moisés Ville 490.265; Monigotes 164.798; Monte Oscuridad 221.993; Ñanducita 123.945; Palacios 171.437; Portugalete 123.945; San Guillermo 1.498.495; Santurce 108.625; Soledad 329.915; Suardi 1.343.421; Villa Saralegui 242.080; Villa Trinidad 636.486.
En tanto, Borla se reunió este viernes con el intendente y los presidentes comunales de San Justo para analizar “el gran impacto en sus arcas ya que todos los meses esos fondos tenían un destino asignado por ley. Sin lugar a dudas afectará la continuidad o impedirá el inicio de obra pública ya que el Fondo Federal Solidario se utilizaba exclusivamente con esos fines”, dijo.
Para los habitantes del departamento San Justo “son casi $ 9 millones menos. La situación realmente es muy complicada, ya que este fondo era muy específico para obra pública. No se podía rendir por gastos corrientes”.
“Estamos esperando que los legisladores nacionales se sumen a esta lucha para recuperar estos fondos”, dijo el radical.
Mientras, para González se trata de “una tremenda injusticia para Santa Fe”.
“El fondo sojero fue creado en el medio del conflicto con el campo por la resolución 125. La decisión del gobierno de Cambiemos nos retrotrae a la situación original. Nuestra provincia ya no recibirá recurso alguno por la exportación de soja y lo mismo ocurre con los municipios y comunas, que destinaban esos fondos de afectación específica a realizar obras de infraestructura”, recordó el socialista.
Dijo que “durante el año 2017 el monto que la ciudad de Santa Fe recibió fue superior a los $ 70 millones: son 6 millones mensuales que iban a obras y equipamiento y que Nación ya no enviará”. “Estos recortes inconsultos de recursos que se generan en nuestro suelo acentúan el trato desigual entre Buenos Aires y el interior del país. Hoy vuelven menos del 5% de los impuestos que el gobierno central recauda de las exportaciones de sojeras santafesinas. Esperamos que los delegados locales del gobierno nacional se pongan al frente de este reclamo”, finalizó el legislador.
12.000 puestos
de trabajo están en riesgo, a partir de la ejecución de obra pública que se financia en las localidades de la provincia, con recursos provenientes del Fondo Soja. La cifra fue aportada por Carlos Kaufman, presidente comunal de Santa Rosa de Calchines.
El Litoral es miembro de:
En Asociación con:
