La definición en manos del Senado

Diputados votó una ley para regular el sistema de salud pero sigue la polémica

Bonfatti y Gutiérrez ratificaron la necesidad de avanzar con la norma para universalizar y proteger derechos. Chialvo y Simoncini remarcaron las objeciones. Críticas de representantes de la comunidad en los hospitales.

Bonfatti es uno de los impulsores del proyecto de ley de salud.

Foto: El Litoral

Mario Cáffaro

[email protected]

La decisión de la Cámara de Diputados de darle media sanción al proyecto para regular el sistema de salud de la provincia sigue generando controversias más allá de que la bancada justicialista haya objetado y votado en contra varios de los artículos al igual que el interbloque de la izquierda. El texto votado conjugó sendas iniciativas oficialistas presentadas por Alicia Gutiérrez (SI) en diciembre del año pasado y por Antonio Bonfatti (PS) en abril de 2016.

El presidente de la Cámara de Diputados no habló en el recinto. Las argumentaciones estuvieron a cargo de Gutiérrez y del jefe de la bancada socialista, Rubén Galassi. Después Bonfatti ratificó la votación y explicó que el objetivo es “universalizar y garantizar la protección y cuidado de todos los habitantes de Santa Fe. Esta ley viene a consolidar a la salud pública de Santa Fe como un ejemplo en el país y en América Latina, donde determina al servicio a la salud como un derecho inalienable para toda la ciudadanía”.

Explicó que plantea como uno de sus ejes principales la estructuración del sistema de salud pública en base a la atención primaria. No dudó en precisar que brindará “un marco legal al modelo de salud, que por decisión política se desarrolla en Santa Fe desde el año 2008. El objetivo de enmarcar a la salud de la provincia como un bien colectivo, un derecho universal y un empoderamiento del Estado como garante social”.

Bonfatti señaló que “las políticas públicas deben tener siempre como objetivo garantizar igualdad de oportunidades para todos los habitantes. Y un modelo de salud pública debe ser concebido como un conjunto de políticas cohesionadas en un todo, que forme parte de una planificación y de una transformación integral del Estado, que debe actuar por oferta y no por demanda”.

Gutiérrez también detalló que el objetivo es asegurar a la población santafesina el derecho a una salud integral, gratuita y universal. Detalló que el proyecto prioriza la atención primaria y apunta a la organización y coordinación para evitar la duplicación o superposición de los servicios.

La norma se sustenta en una concepción integral de la salud vinculada a la satisfacción de necesidades básicas, como la alimentación, la vivienda, el trabajo y la educación, y apunta a promover la participación de la población en los niveles de decisión, acción y control del sistema y a lograr una cobertura universal sin ningún tipo de discriminación.

Además, plantea la organización y desarrollo del área estatal de la salud conforme a la estrategia de atención primaria (APS), la utilización y el acceso equitativos de los servicios, que evite y compense desigualdades sociales y zonales, la descentralización en la gestión y la concertación de políticas sanitarias entre el gobierno nacional, provincial y municipal. Gutiérrez cuestionó el sistema actual del país al que definió: “Caracterizado por la fragmentación, la superposición de lógicas, la sobreoferta y la exclusión como consecuencia de fuertes pujas redistributivas que han operado desde mitad del siglo XX”.

Las críticas

En tanto, las justicialistas Patricia Chialvo y Silvia Simoncini aseguran que con la media sanción se pierde la participación ciudadana real y el financiamiento del sistema sería discrecional. La bancada justicialista votó a favor el espíritu de la ley, pero centró sus cuestionamientos en la gestión territorial que se propone, la falta de participación ciudadana y en el financiamiento.

“Las críticas tienen que ver con la administración en la gestión territorial que plantean desde el oficialismo, ya que dicen que la descentralización debe ser por nodos y nosotros entendemos que esa distribución tiene que responder a la división política de la provincia, y por lo tanto lo planteamos a nivel departamental”, explicó Chialvo.

Respecto del financiamiento del sistema de salud, Simoncini recordó que desde el principio de la discusión se pidió un piso del presupuesto para la salud hasta paulatinamente llegar al 15 % del total. “Los recursos en salud no pueden depender de la discrecionalidad de un gobierno de turno”, dijo la ex ministra.

Chialvo se quejó de que no fueron considerados en el debate ninguno de sus planteos en relación a aspectos básicos de la salud individual, como lo son el control y supervisión de los alimentos, el tratamiento de residuos contaminantes y el impacto de los agroquímicos, entre otros. También el PJ propuso el fortalecimiento de la figura del profesional médico con dedicación exclusiva y la recuperación de la carrera sanitaria.

En tanto, seis representantes de la comunidad de otros tantos hospitales públicos cuestionaron el proyecto y acusaron al bloque mayoritario de darle la espalda a la participación social en salud. La nota lleva las firmas de Mariano Figueroa (hospital Iturraspe), Carlos Verón (Cullen), Mónica Lenoci (Niños zona norte de Rosario), Susana López (Sayago), Javier Barbona (Vera) y Francisco Zanotti (Vera Candioti).

Entienden que los autores quieren “seguir afianzando este modelo médico hegemónico; tal vez el reclamo de la comunidad los haya incomodado y quieran borrarla, o tal vez sólo quieran quedar bien con las corporaciones”.

Simoncini, ex ministra, se encargó de marcar diferencias desde el justicialismo.

Foto: El Litoral