La Cámara Penal de la ciudad de Rosario tenía previsto recibir hoy la causa por el crimen de Natalia Fraticelli para que sea revisada la condena que pesa sobre sus padres, el ex juez penal de Rufino, Carlos Fraticelli y su esposa Graciela Dieser, acusados de ser los autores del crimen de la adolescente, ocurrido en mayo del 2000. El traslado del expediente completo se efectuará en cumplimiento de lo dispuesto por la Cámara de Venado Tuerto, en respuesta al sistema de rotación impuesto por una acordada de la Corte provincial. En tanto, fuentes tribunalicias adelantaron la posibilidad de que hoy se sepa qué sala revisará la condena. Natalia Fraticelli fue encontrada muerta el 20 de mayo del 2000 en la casa en la que vivía con sus padres, en la ciudad de Rufino. Según la pesquisa, la adolescente, de 16 años, fue hallada sobre la cama de su habitación, con sus manos atadas con un pañuelo y una bolsa plástica en la cabeza. El entonces juez del caso, Carlos Risso, ordenó la detención de sus padres, quienes finalmente fueron condenados por el juez de Sentencia Jorge Vidal a la pena de prisión perpetua por el delito de "homicidio calificado por el vínculo". El 8 de agosto último, la Corte Suprema de la Nación aceptó el planteo de la defensa acerca de que existió "prejuzgamiento" por parte de dos jueces de la Cámara de Venado Tuerto que confirmaron la sentencia. La Corte ordenó que el expediente vuelva a la Cámara para que se dicte un nuevo fallo, aunque el tribunal deberá estar integrado por cinco conjueces porque no hay otros magistrados, además de los denunciados de parcialidad. Tras conocerse el fallo de la Corte, la fiscal de Melincué, Garciela Mastrocésare, quien acusó a Fraticelli y a su esposa por el crimen de su hija Natalia, consideró que no correspondía que queden en libertad, ya que, aunque no esté firme, ambos tienen condena de primera instancia. El 20 de agosto, el juez de Sentencia Jorge Vidal denegó la excarcelación del ex magistrado y de su esposa. El envío de la causa a Rosario fue duramente cuestionado por el defensor del ex juez de Rufino, Carlos Edwards, quien entiende que la disposición "viola principios constitucionales'. El abogado presentó sobre el mediodía del sábado un escrito planteando la nulidad del traslado porque, a su criterio, viola la garantía constitucional del "juez natural". En la misma sintonía, el abogado de Dieser, Héctor Superti, afirmó que va a "articular todos los recursos necesarios para que se respete la garantía del juez natural". En otro escrito, Edwards pidió además que se declare inconstitucional la decisión del máximo tribunal santafesino de disponer la rotación de causas cuando éstas deben ser analizadas por un tribunal de segunda instancia. El letrado considera que en la revisión de la sentencia a Fraticelli debería intervenir la misma Cámara Penal de Venado Tuerto, pero integrada por cinco conjueces (abogados designados por sorteo). Fuente: Télam
