Silvia Augsburger: "El socialismo no cambió su voto"

La presidenta del bloque socialista de diputados nacionales, Silvia Augsburger, dijo que su partido votó la ley de medios, porque el texto que llegó al recinto “cambia sustancialmente” la iniciativa original, incorporando varias de las cuestiones planteadas por el partido. Y que las discrepancias con el radicalismo surgieron desde la misma voluntad por debatir el proyecto, pero que eso no significa ruptura, sino que refuerza la necesidad de buscar coincidencias programáticas.

En diálogo con El Litoral, Augsburger negó que el socialismo hubiese cambiado de postura, después de anticipar el viernes su voto negativo a la norma. “La decisión del viernes pasado del Comité Ejecutivo Nacional fue que, así como estaba el proyecto, no lo votábamos. Y marcamos los puntos que para nosotros eran el núcleo central del debate”.

Cambios sustanciales

Según la legisladora, “el gobierno y el oficialismo cambiaron sustancialmente la iniciativa, contemplando cuatro de esos seis puntos”, y empezando por la restricción del ingreso de las empresas comerciales de telefonía.

En cuanto a la autoridad de aplicación, aclaró que “si bien votamos en contra porque creemos que debe ser un espacio mucho más federal, la propuesta le quitó la discrecionalidad al Poder Ejecutivo, que ahora sólo tendrá dos miembros, más tres del Parlamento -de las tres primeras minorías- y dos del Consejo Federal, uno de los cuales debe provenir de las universidades. Ese directorio debe ser conformado como máximo dos años antes del vencimiento del mandato presidencial, con lo cual siempre va a estar más ajustado a lo que resulte de la renovación legislativa”.

Al apuntársele que este diseño permitiría al kirchnerismo tener cuatro o cinco miembros hasta 2013 -los del Ejecutivo, uno parlamentario y uno o dos del Consejo Federal-, Augsburger hizo notar que “hoy el oficialismo tiene total discrecionalidad, porque hay un interventor en el Comfer a quien nadie controla. Y aparte, no podemos votar una ley en función al gobierno de turno: se la vota porque es un avance con respecto a la normativa vigente”.

Avances y disidencias

La legisladora contabilizó también como avances las disposiciones para la designación del defensor del público, los beneficios para las cooperativas y la regulación de la publicidad oficial, y cuestionó que sólo haya un año de transición para que los licenciatarios se ajusten a la nueva normativa.

“Esto lo cuestionamos en la votación en particular. Planteamos que debían ser tres, para que el vencimiento caiga en el próximo gobierno, y despegarlo de cualquier especulación. Esa fue la votación más ajustada, y si el resto de la oposición se hubiese quedado en el recinto, la podríamos haber ganado”, argumentó.

De todos modos, no aceptó la impugnación a esta cláusula con el argumento de la seguridad jurídica. “Las actuales licencias fueron prorrogadas por diez años con un decreto de necesidad y urgencia, que nosotros votamos en contra, y en ese momento nadie lo impugnó. No nos parece que una ley viole la seguridad jurídica cuando avanza sobre lo dispuesto por un DNU”.

Sin ruptura

La presidenta del bloque socialista negó que esto haya supuesto una ruptura con la diputada Laura Sesma, única que votó contra la ley. “No hay disidencia política: sostenemos los mismos argumentos, aunque hay una cuestión personal de la diputada por la cual vota negativo”, expuso.

Con respecto al radicalismo, cuyos referentes provinciales en el marco del Frente Progresista dejaron traslucir su disconformidad, remarcó que “nos paramos en lugares distintos desde que esto ingresó, el socialismo dijo ‘queremos debatir una ley de la democracia’ y el radicalismo dijo ‘no al debate’. Esta diferencia no surgió anoche”.

En cualquier caso, consideró que “esto no genera ninguna ruptura, pero sí la necesidad de avanzar en lo programático antes de discutir candidaturas, que es la postura del socialismo”.