Propietarios de inmuebles ubicados en 25 de Mayo, desde el 3500 al 3700, pidieron que se desafecte a ese sector de los alcances de la ordenanza 7.023. Se trata de una norma del año 1975 que aprobaba el nuevo esquema vial, estableciendo -entre otras pautas- nuevos anchos para distintas arterias. Este incluía el tramo de 25 de Mayo, desde bulevar hasta las vías del ferrocarril, en su conexión con Aristóbulo del Valle.

El pedido fue cursado al presidente del Concejo, Alfredo Hediger, con copia al intendente Marcelo Alvarez, y va acompañado con una planilla que recoge las firmas de los frentistas que solicitan la revisión de la norma.

La ordenanza es la misma que genera, desde hace tiempo, el reclamo de los vecinos de las calles 9 de Julio y Mendoza. Para este caso, en la última sesión del Concejo Municipal se terminó aprobando una resolución que es considerada como un primer paso previo a la derogación de la norma. En líneas generales dispone abrir un registro catastral y dominial de los frentistas de ambas calles. Concluido este trámite deberán manifestar su voluntad de que se derogue la ordenanza y a la vez renunciar a cualquier reclamo por daños, perjuicios y lucro cesante motivado por esa medida.

En el caso de los vecinos ubicados en tres cuadras de 25 de Mayo, del 3500 al 3700, solicitaron al presidente del Concejo Municipal Alfredo Hediger que se desafecte de lo prescripto en el art. 5° de la ordenanza 7.023 del 25 de junio de 1975, y cualquier otra que se correspondiere con esta situación los inmuebles de su propiedad.

El pedido se funda en la "necesidad de poder disponer de los inmuebles propios en la forma que fija nuestra Constitución, sea por ventas, refacciones o ampliaciones" y el tiempo transcurrido desde la sanción de la norma sin que se haya formalizado en forma efectiva. De acuerdo con la ordenanza -consignan- "se nos inhibe de avanzar en cuestiones necesarias en cualquier propiedad".

Expresan, por otra parte, de que en ningún caso de transacción posterior al dictado de la ordenanza, se verificaron constancias de la existencia de esta inhibición por parte de la Municipalidad, salvo en ocasión de solicitarse habilitaciones de mejoras. Agregan: "Al margen de la derogación que solicitamos, entendemos que debería legislarse para salvar dicha falencia en el futuro".

Para el secretario de Planeamiento de la Municipalidad, Hugo Sikh, la ordenanza que genera tantos reclamos estableció en su momento el plan vial de la ciudad, como consecuencia del trabajo que desarrolló una comisión especial y que fue aprobado, entonces, por el Concejo.

Por lo tanto sostuvo que un cambio en aquellas condiciones requiere, por lo menos, de un trabajo también en comisión. En todo caso consideró que "no sería bueno tomar a los hechos en forma aislada".

Sobre el tema particular de 25 de Mayo, recordó que la idea de ensanchar ese tramo de la arteria corresponde a una ordenanza anterior a la 7.023, y el objetivo era acomodar el ancho de esa calle al de Aristóbulo del Valle, "lo cual no resulta nada desdeñable".

Sobre la oportunidad de dejar sin efecto la ordenanza dijo que "no es bueno que un trabajo desarrollado concienzudamente para un desarrollo vial se esté desmembrando y tomando en forma aislada". Por lo tanto "habría que poner todos los argumentos que se pusieron en su momento, reelaborarlos y volver a armar el proyecto". Esta cuestión se está considerando "casi desde el inicio de la gestión".

La ordenanza 7.023 cobró particular trascendencia a partir del reclamo que desde hace tiempo vienen protagonizando propietarios de calle 9 de Julio, pero involucra a varias arterias de la ciudad, en el esquema vial que se aprobó hace más de 25 años. En todos los casos se establecen nuevos anchos para las calles que se detallan a continuación y se aclara que las nuevas líneas de edificación se cumplimentarán "a medida que los propietarios soliciten permisos para edificar, ampliar o refaccionar sus actuales edificios".