Sandra Arredondo, abogada defensora de los tres hombres que resultaron detenidos a raíz del procedimiento realizado el pasado 6 de octubre en Manucho -donde una avioneta fue descubierta descargando una considerable cantidad de cigarrillos- dijo esta mañana a El Litoral que "no hubo enfrentamiento armado" entre sus defendidos y la policía, y que sus clientes "no son narcos ni contrabandistas".

En el marco de una extensa entrevista, la profesional comenzó por aclarar que, en la citada oportunidad, "no se secuestraron estupefacientes, como para que se los trate de narcos, sino sólo cigarrillos de origen extranjero".

Arredondo se apresuró a agregar que "es mentira eso que dijeron de que `la banda cubrió a tiros la retirada'. No hubo un enfrentamiento armado, para nada. Los detenidos no llevaban armas, porque sólo son vendedores ambulantes que, a modo de changa, aceptaron bajar el cargamento de la avioneta para ganarse unos pesos".

De acuerdo a ello, la abogada objetó que a los tres imputados -cuyas edades oscilan entre los 22 y 34 años- les atribuyan "contrabando, tenencia y portación indebida de armas de guerra y atentado calificado contra la autoridad.

"Como mucho, les podrían imputar encubrimiento. Pero contrabando... Para empezar, tendrían que probar que el avión partió desde Paraguay. Y hoy por hoy, es muy fácil conseguir en Posadas (territorio argentino) cantidades considerables de cigarrillos extranjeros. En tal caso, el contrabando no existe", enfatizó.

Sandra Arredondo está convencida de que sus clientes, en ningún momento efectuaron disparos contra la policía. "Para empezar, no se encontraron vainas servidas del calibre de las armas que, según ellos, utilizaban. En cambio, el lugar estaba sembrado de cápsulas de armas reglamentarias e itakas, como las utilizadas por la gente de Seguridad Personal".

La profesional relata que sus defendidos le aseguraron que los uniformados les tiraron a matar, a la vez que disparaban contra la avioneta para que no pudiera levantar vuelo.

Estima, entonces, que es injusto atribuirles la presunta comisión de los delitos de atentado contra la autoridad y tenencia ilegítima de armas de guerra.

Por otra parte, criticó que los prisioneros hubieran permanecido tirados en el campo -amordazados y con sus manos y pies atados- por espacio de 14 horas, según le habrían corroborado algunos vecinos que presenciaron lo sucedido.

Luego de remarcar la coincidencia entre el cambio de prefecto y las ahora frecuentes "caídas" de aviones con mercadería de dudosa procedencia, Arredondo aseguró que no le consta que el campo utilizado como pista de aterrizaje haya sido arrendado por "Lolito" Amézaga, insistiendo en que el mismo "es un vendedor ambulante más, y no es cierto que provea de mercadería a otros vendedores".

Los tres detenidos se habían negado a prestar declaración indagatoria ante el juez federal de Reconquista, Eduardo Fariz, por cuanto -según Arredondo- no estaban en buenas condiciones físicas como para hacerlo. "Mañana voy a presentar un escrito solicitando que los indaguen", anunció.

La profesional planea efectuar, además, otros planteos ante el tribunal norteño, entre los que incluiría la incompetencia de Fariz y la nulidad del procedimiento, ya que opina que el mismo resultó viciado por numerosas irregularidades.

Objetó además, que el juez Fariz se hubiera negado a excarcelar a los detenidos, informando que "dos de ellos carecen de antecedentes penales, y el tercero, no registra antecedentes de delitos federales".

Arredondo no consideró adecuado el argumento esgrimido por el juez al negar la excarcelación (que los imputados podrían eludir el accionar de la Justicia), por lo cual apeló la resolución, que deberá ser considerada ahora por la Cámara Federal de Resistencia.

En tanto, los imputados (que según la abogada no integran ninguna organización) deberán aguardar alojados en la delegación Reconquista de la Policía Federal.