En "Ante el tiempo", del profesor francés Georges Didi-Huberman busca intentar una arqueología crítica de la historia del arte capaz de desplazar el postulado de Erwin Panofsky sobre la historia del arte como disciplina humanista. El historiador clásico rechaza el anacronismo, rechaza la proyección de la realidad de un espectador en un tiempo "otro" y sostiene que la clave para comprender un objeto del pasado se encuentra en el pasado mismo, en el pasado del objeto en cuestión. Se deberían buscar, pues, las interpretaciones eucrónicas, es decir documentos o testimonios que nos permitan acceder a las "categorías visuales" propias del tiempo de creación del objeto. Pero ese ideal, ¿es factible, conveniente, atinente?
Didi-Huberman propone entonces advertir que estamos sujetos a una fatalidad del anacronismo, y más aún, que necesitamos del anacronismo, ya que constituye una fuente de riqueza. "El anacronismo sería así, en una primera aproximación, el modo temporal de expresar la exuberancia, la complejidad, la sobredeterminación de las imágenes".
El autor se apoya sobre todo en las ideas de Aby Warburg, Carl Einstein y Walter Benjamin sobre el hecho de que no hay historia más que "desde la actualidad del presente". No hay historia sin teoría de la memoria: "Contra todo el historicismo de su tiempo, Benjamin no temió convocar los nuevos pensamientos de la memoria -los de Freud, los de Bergson, pero también los de Proust y de los surrealistas- dándoles el mismo lugar que a la epistemología histórica.
¿Para qué sirve la historia del arte? ¿Simplemente para clasificar objetos ya conocidos, ya reconocidos? Con Carl Einstein, Didi-Huberman sostiene que sirve para plantear el "no-saber en el centro de su problemática y hacer de tal problemática la anticipación, la apertura de un saber nuevo, de una forma nueva de saber, si no de la acción". Publicó Adriana Hidalgo.
