Hemeroteca Digital (1930-1979) - Receptorías de avisos - Administración y Publicidad - Elementos institucionales - Opcionales con El Litoral - MediaKit
El Litoral es miembro de:
En Asociación con:
La concesión de servicios públicos a manos de empresas privadas volvió a ser el tema del día en el Concejo. A una semana de haberse inaugurado la temporada de playas, todavía no se sabe qué va a pasar con los dos paradores que no están funcionando, por lo que se intimó al municipio a regularizar la situación.
El proyecto de resolución aprobado por el deliberativo municipal pide lisa y llanamente que no se prorroguen las concesiones "en caso de incumplimiento de las obligaciones contractuales", tal como habría ocurrido con el Sector I, conocido como Costa Juárez, cuyo contrato se formalizó por el decreto 00386/01.>
"Todos los santafesinos saben que este parador no funcionó", denunció Leonardo Simoniello -UCR Encuentro-, autor de la iniciativa. Aseguró que desde comienzos de 2005 que Costa Juárez no abre sus puertas, y que además de no brindar el servicio "tampoco pagaba el canon".>
"Existen elementos suficientes para que este contrato de concesión haya sido rescindido", ya que por falta de pago de dos cánones consecutivos o tres alternados se debe rescindir el contrato, entre otros motivos.>
Pero los de Encuentro para Santa Fe no fueron los únicos en cuestionar las concesiones de los centros de esparcimiento de la ciudad.>
Un día después de que el intendente Martín Balbarrey dejara inaugurada la temporada de playas el 15 de noviembre, los concejales de la UCR -Julio Schneider y Carlos Pereira- presentaron un pedido de informes "a los fines de que el Ejecutivo municipal dé cuenta sobre la situación del parador denominado Costa Juárez".>
De los tres paradores existentes en el lado Este, el único que quedó al margen de la crítica fue el Sector II -Triferto Costanera Este-, puesto que a pesar de que en septiembre venció el contrato, siempre mantuvo sus puertas abiertas y tendría los compromisos asumidos con el municipio al día, por lo que la prórroga sería lícita.
Con respecto al Sector I -Costa Juárez-, también regido por la ordenanza N° 10.632, la situación se plantea diferente. De prorrogarse "el adjudicatario tendría dos años más" para explotarlo. Aunque dadas las irregularidades que se le atribuye, una medida semejante resultaría a todas luces absurda.>
En ese sentido, esta mañana el intendente de la ciudad negó que se haya firmado la prórroga, aunque aseguró que la propuesta de Costa Juárez "es muy buena" (ver Balbarrey y la renuncia... en página 5).>
El concejal Schneider, quien había planteado el tema en la sesión de la semana pasada, recordó ayer que "teníamos información que el Fiscal municipal se oponía a la prórroga de los dos años, al igual que la Secretaría de Hacienda, porque el viejo concesionario no había pagado nunca el canon".>
No obstante, la resolución aprobada ayer por los concejales, le da al Ejecutivo un plazo "no mayor de cinco días hábiles", para remitir "los antecedentes vinculados con las prórrogas de los contratos", así como los contratos para esta temporada.>
El tercer parador, conocido como Piedras Blancas, no se rige por la misma ordenanza que los dos anteriores, sino que responde a "una concesión hecha en 1983 y que duró 20 años", indicó Simoniello.
En el predio que ocupa la cabecera del Puente Colgante el intendente prorrogó la concesión con un permiso precario el año pasado, y podría volver a hacerlo para esta temporada porque no dan los tiempos para concesionarlo.>
En mayo de este año, el Concejo sancionó una resolución para que se llame a licitación, pero el Ejecutivo municipal no cumplió. La resolución daba "60 días para hacer los pliegos, y se tomaron más de 120", criticó Simoniello.>
Como consecuencia, los pliegos llegaron recién la semana pasada, lo que "hace materialmente imposible que para la temporada 2006/07, Piedras Blancas tenga un concesionario hecho y derecho, cuya adjudicación provenga de una licitación pública y transparente", determinó.>
Carlos Pereira, de la UCR, también criticó la gestión municipal con respecto al estado de las playas. En ese sentido dejó en claro que "administrar las playas tiene una ventaja porque funcionan sólo 4 meses al año. Y el resto hay tiempo para planificar qué va a pasar" durante la temporada.
Además, aprovechó para contar cómo están el resto de las playas. En el caso de las de El Pozo "son horribles, y en los espigones hay yuyos". Entonces se preguntó si "tres sombrillas de paja" son suficientes para ofrecerle al turismo. Por último agregó que como si fuera poco, en la mayoría de las playas "no hay servicios".
Los radicales también miraron del otro lado de la laguna donde se encuentran los espigones I y II. En el primero "sólo funciona un barcito; no existen otros servicios, ni siquiera baños"; y las playas están "inutilizables", según difundieron en un comunicado de prensa. En el Espigón II, sólo la playa está en mejor estado.
El secretario de Hacienda municipal, Fernando Giusti, fue convocado por el Concejo para informar a los ediles sobre la situación impositiva de las empresas que realizan propaganda en la vía pública, o lugares de acceso al público. Además, se le pedirá que rinda cuentas sobre la concesión del estacionamiento medido. La reunión será en presidencia, y todavía no se fijó fecha ni horario.
Las irregularidades y la falta de respuestas a la situación de las playas derivó en la renuncia a la Secretaría de la Producción de Javier Gutiérrez. En ese sentido, el presidente del Concejo, Rubén Mehauod, consideró la salida del funcionario como "un gesto claro y rápido del intendente, que ante un error que se cometió administrativamente le haya aceptado la renuncia. Cuando ocurren cosas así, se produce un fortalecimiento de las instituciones antes que un juzgamiento hacia una persona".
Juliano Salierno