Estoy convencido de que el Colón de anoche, que se asemeja al de Independiente o San Lorenzo, está más cerca de ser el genuino, que el Colón de Gimnasia, Godoy Cruz o Chicago. Y eso que debió superar la misma contingencia que en los otros tres partidos, porque perdía al terminar el primer tiempo, pero mostró una gran convicción para manejar la pelota y superar en ese aspecto a un rival que lentamente se fue doblegando ante una supremacía que se hizo más evidente en el segundo tiempo.Hasta en lo táctico fue superior Colón. Porque Falcioni, que durante la semana había trabajado con una "convención" de volantes para hacerse fuerte en ese sector; y lo había dejado arriba a Sand, condicionado al acompañamiento que pudieran hacer los volantes que llegaban desde atrás, resolvió cambiar el sistema y los intérpretes: 4-4-2 clásico y Enría con Ramírez a la cancha. Y esto dio el aspecto de mayor pretensión que luego supo traducirse en la cancha. Y enfrente, La Volpe pareció plantear un partido "de visitante", con dos delanteros con mucha movilidad, es cierto, pero colmando de volantes que retrocedían siempre en el mediocampo y tratando de sorprender por izquierda con Escudero, posiblemente para impedir que se venga Falcón o, por allí, pretender descubrir alguna debilidad defensiva por el sector de Juan Fernández, que fue prematuramente reemplazado por Chitzoff. Decimos que fue la vuelta a lo conocido, porque uno tiene la impresión de que el verdadero nivel de Colón se acerca a esto que mostró anoche. Y que tuvo como déficit principal la liviandad para definir, lo cual puso en serio riesgo la posibilidad de traerse algo de Liniers. Y si no, basta con fijarse la increíble ocasión desperdiciada por Ramírez (centro de Centurión), la de Esmerado que tapó el arquero, el cabezazo de Reynoso que sacó en gran forma Sessa o las de Enría (brillante intervención de Sessa, figura del partido) o la de Esmerado, que desvió un centro desde la izquierda sin darle precisa dirección.

Charlando con los dirigentes de Colón en el mediodía porteño, ellos decían que "ojalá a Falcioni no se le ocurra nada raro, porque es el técnico ideal para este momento y estamos convencidos de que nos sacará a flote". Y no se duda de esto, más allá de que, como alguna vez lo dijo Osvaldo Piazza y lo entienden todos los que se sientan en esa "silla eléctrica" que es la profesión de entrenador de fútbol, "ningún técnico, por bueno que sea, resiste tres o cuatro derrotas consecutivas".

Y pienso si Enría no hubiese marcado el gol en la agonía del partido: �qué habría hecho Falcioni?, �se hubiese quedado, como lo anticipó durante la semana, al señalar que su continuidad no dependía de este resultado?, �o hubiese admitido la realidad que embarga a cualquier entrenador profesional? Y la verdad es que Falcioni, en el caso de que Colón hubiese perdido y él tomara la decisión de irse, habría cometido un error, porque, en definitiva, la respuesta que anoche le dieron los jugadores fue lo mejor que le pasó al convulsionado Colón de las últimas semanas.>

Claro que todo técnico depende de las respuestas individuales. Y ayer, más allá de que Falcioni pudo haber acertado en la forma de armar el equipo y encarar el partido, la respuesta individual de muchos de sus jugadores fue superior a la de los últimos partidos. Levantó mucho Centurión, se "mató" Enría corriéndolas a todas, hubo un buen trabajo en la contención de Esmerado y Teté González, por más que este último no haya estado tan preciso con la pelota, jugó un buen partido Reynoso, entró bien Merlo y aportó lo suyo Tombolini cuando Vélez, en el primer tiempo, se dedicó a atacar.>