En la provincia de Entre Ríos

Estalló otra polémica por la planta de Botnia

La pastera se encuentra en pleno funcionamiento. Los asambleístas amenazan con nuevos cortes de ruta.

Foto: Archivo El Litoral

El gobernador Urribarri dijo que hasta el momento no se ha constatado contaminación en el río Uruguay. El intendente de Gualeguaychú dice que el efecto ya se está produciendo.

De la redacción de El Litoral

redacció[email protected]

DyN

El intendente de Gualeguaychú, Juan José Bahillo, se mostró hoy en desacuerdo con las expresiones del gobernador entrerriano Sergio Urribarri, quien dijo que “hasta el momento” no se ha constatado que la pastera finlandesa Botnia haya contaminado el río Uruguay, al señalar que “el perjuicio se va a ver con el correr del tiempo”.

“No podemos negar el conflicto y debe estar arriba de la mesa o en la agenda de las negociaciones del desarrollo de la región sobre todo el impacto ambiental negativo que está causando Botnia y no podemos ignorar esta controversia, debemos plantearla y solucionarla”, advirtió el jefe comunal. En un comunicado de prensa, Bahillo sostuvo que “de eso depende el verdadero desarrollo futuro de la región y de la integración”.

Respecto de la planta de celulosa que funciona en Fray Bentos, Uruguay, frente a Gualeguaychú, el intendente dijo que cuentan “con el informe realizado por el asesor de la Municipalidad, doctor (Elías) Matta, a partir de información que brindó la misma empresa a través de su consultora Ecometrix, donde dice claramente la cantidad y volumen de los elementos contaminantes que Botnia está volcando al río Uruguay”.

DESARROLLO NECESARIO

“Es necesario desarrollar el corredor del río Uruguay, hacer de esto una tarea que debemos encaminar día a día desde nuestra orilla y desde Uruguay. Pero este desarrollo no puede postergar o poner en un segundo plano la violación del tratado del río Uruguay por parte del vecino país, ni el tratamiento de la problemática derivada del perjuicio ambiental que nos causa Botnia con su emplazamiento ilegal”, indicó.

Efecto acumulativo

Al mismo tiempo, en declaraciones periodísticas, el médico Martín Alazard, integrante de la Asamblea Ciudadana Ambiental Gualeguaychú, aseveró que “Botnia sí contamina, y lo que hay que comprender es que se trata de una contaminación acumulativa”, al mencionar un informe sobre aire de la Universidad de Buenos Aires y otro de Ecometrix.

Al referirse a la falta de informes que consignó Urribarri, Alazard indagó: “¿Desconoce el gobernador el informe de aire de la Universidad de Buenos Aires tomada como prueba por parte del defensor del Pueblo de la nación? ¿Desconoce Urribarri el informe de Ecometrix, analizado por el ingeniero Elías Matta donde sí se constata que Botnia está contaminando y en gran medida?”.

Remarcó que “en la causa de La Haya, la Cancillería denunció que Botnia no sólo es un emprendimiento ilegal sino también contaminante y advirtió que su contaminación puede ser irreversible porque es acumulativa. ¿Urribarri está en contra y desconoce la causa nacional?”, planteó.

Urribarri manifestó ayer que “hasta el momento no se ha detectado” contaminación en el río Uruguay, de acuerdo a los informes realizados en conjunto por las secretarías de Medio Ambiente nacional y entrerriana, y la Municipalidad de Gualeguaychú, señaló.

“No dudo que Uruguay violó el tratado, pero hay que concentrarse en el futuro del corredor” comercial, alertó el gobernador, que insistió en que hay que “poner un paraguas y dejarlo (el conflicto) en su propia dinámica judicial”.