El intendente respondió la carta documento de Adif S.E.
Estación Belgrano: el municipio no
descarta iniciar acciones legales
La Administración de Infraestructura Ferroviaria ordenó detener las obras de recuperación del edificio. En la misiva Barletta explica por qué considera que no se ha violado ninguna norma. La comunidad organiza un abrazo.
De la redacción de El Litoral
Aún asombrado por la intimación que cursó la Administración de Infraestructura Ferroviaria, Sociedad del Estado, para que frene las obras de recuperación de la ex estación Belgrano, el intendente Mario Barletta envió una respuesta rechazando “por falaz, y porque vuestra pretensión no se ajusta a derecho, la intimación a que este Municipio se abstenga de realizar modificaciones” en el edificio.
Además, resolvió continuar con los trabajos emprendidos en enero -con recursos del propio municipio- y advirtió a esa Sociedad del Estado que en caso de persistir “en una actitud que impida la satisfacción de tales cometidos, este municipio se verá obligado a iniciar las acciones administrativas y/o legales que estime conducentes”.
Tras asegurar que se vio obligado a intervenir en la ex estación debido al estado de abandono, el mandatario señala que el accionar del municipio “se adecua a la finalidad impuesta por el art. 5º de la Ley Nº 26.352 (Actividad ferroviaria) ya que persigue la garantía del interés público, la satisfacción de las necesidades sociales, la seguridad de los usuarios y la eficacia global del sistema ferroviario”.
Los argumentos
El 1º de diciembre de 2008 la Municipalidad dio de baja un convenio que había firmado en junio de 2006 con el Organismo Nacional de Bienes -Onabe- porque le impedía otorgarle un destino útil al predio al prohibirle el uso y no le permitía reclamar el reembolso de los gastos de mantenimiento, puesta en valor o aseo que hiciera. Al mismo tiempo, le propuso al Ente Nacional titular del bien una reformulación de la vinculación existente tendiente a que la Municipalidad efectúe las intervenciones necesarias para salvaguardar la estructura edilicia y condiciones de seguridad e higiene, para utilizarlo con una finalidad de interés público.
Esto fue comunicado el 4 de diciembre al Onabe y a Adif pero ninguno emitió respuesta. Como consecuencia del silencio, se dictó un decreto en el que se ponderó: que la Municipalidad mantiene la tenencia del predio, luego de rescindido el contrato de depósito, hasta tanto le sea requerido por el Onabe u organismo competente; que el inmueble forma parte del patrimonio cultural, histórico-artístico de la ciudad, de acuerdo con lo previsto en la Ordenanza Nº 10.115; y que ya sea que se analice la cuestión desde los deberes del Estado de protección del patrimonio cultural, desde sus prerrogativas para actuar en supuestos de peligro de ruina, o desde el estatuto de la posesión que regula el Código Civil, la Municipalidad se encuentra no sólo facultada, sino compelida a actuar en esta instancia.
Desde una perspectiva eminentemente constitucional, se esgrime que el artículo 41 de la Carta Magna dispone que las autoridades proveerán a la preservación del patrimonio natural y cultural, significando dicho mandato que los poderes públicos deben velar no sólo por la utilización racional de los recursos naturales sino también por la preservación del patrimonio cultural, y por ello, las políticas urbanas no pueden escapar a los objetivos generales de protección y de revalorización del ambiente. “Por ello hoy no se discute la validez de normas locales que tienen incidencia en el derecho de propiedad, ya que su ejercicio está sujeto al poder de policía local; que el Municipio es titular de prerrogativas emanadas del poder de policía de seguridad y salubridad para prevenir y revertir la situación de ruina y abandono del predio; que en tal inteligencia pueden citarse los artículos 21, 41 incs. 7º y 24º y cc. de la Ley Provincial Nº 2756 Orgánica de Municipios y Comunas. Que asimismo, las acciones aconsejadas, también encontrarían sustento en el estatuto de la posesión proveniente de los arts. 2427 del Código Civil”.
“No se han violado normas”
Con esta argumentación legal, las autoridades afirman que “la Municipalidad de la Ciudad de Santa Fe no ha violado las normas del convenio de depósito ya que el mismo se encuentra rescindido, como fuera explicitado; pero además, el accionar que ha dispuesto, y al que se intima a abstenerse, se adecua al plexo normativo reseñado, y surge como un imperativo del cumplimiento de los deberes resultantes del poder de policía municipal, tendentes a la salvaguarda de la seguridad y salubridad público, como así de la defensa del patrimonio urbanístico”.
Por último, “propone una reformulación de la vinculación existente para otorgarle un marco consensuado a las intervenciones que el municipio emprende para proteger la estructura edilicia y condiciones de seguridad e higiene, y al mismo tiempo, destinar el predio a una finalidad de interés público”.
Esta mañana los obreros realizaban tareas en el interior del edificio.
Foto: Guillermo Di Salvatore
EL DATO
Abrazo
Los vecinos de barrio Siete Jefes convocan a la ciudadanía a participar de un abrazo en defensa de la continuidad de las obras. Será el próximo sábado 18, a las 11.
ADEMÁS
Comentarios en nuestra web
Apenas conocida la noticia, numerosos lectores dejaron su comentario en la web de nuestro diario: www.ellitoral.com.
- “Los vecinos de Candioti Norte convocamos a todos los vecinos de la zona y de la ciudad el sábado 18, a las 11, a apoyar la recuperación de la Estación de Trenes Belgrano. Los esperamos!!! No podemos dejar que frenen la recuperación!!!”
- “Le doy la razón a Barletta. La ciudadanía en su gran mayoría, está pidiendo desde hace años que se recupere la estación, pero como siempre, desde la muy poco querida ciudad de Buenos Aires, se ponen trabas a las decisiones de los santafesinos”.
- “Yo no digo que hay cosas más importantes para hacer y barrios que no tienen los servicios esenciales o los tienen totalmente deteriorados, pero ¿no se les cae la cara a la Adif decir que les corresponde a ellos el predio y el edificio, con lo cual pone de manifiesto la desidia e inoperancia de su administración al ver en el estado en que está dicho edificio? ¿O será sólo chicana política? Por lo menos el edificio se restaurará y no será demolido.Todo es guerra política”.
- “¿Por qué el Onabe no se hizo cargo del asunto cuando la estación estaba en ruinas, llena de ratas y demás? Ahora que por fin se va a hacer algo, intiman. Deberían preguntar en qué pueden ayudar en vez de ponerse en ese vergonzoso y triste papel. Es más, deberían renunciar”.
- “Yo vivo en Rosario, aquí una de las estaciones se recuperó, se hizo un museo, le dio otra vida a la zona, el lugar quedó impecable, después donde había galpones se hizo un centro de convenciones. En cambio hay otra que está abandonada, más en zona sur, que da miedo pasar cerca. La verdad es que Barletta tiene razón, es su obligación tener el lugar en condiciones, y más si puede haber riesgo para los vecinos”
- “Tanto quejarnos por todo creo que es hora de salir a pelear por lo nuestro, ¡debemos hacer una pueblada defendiendo la remodelación de la estación! Esta vez apoyo a la Municipalidad y ella debe ser la que publicite una convocatoria masiva”.
- “Quizás la nueva Administración de Infraestructura Ferroviaria nos devuelva la estación como tiene que ser. Todavía guardo la esperanza de que se detenga toda obra superflua en la estación ferroviaria, se la deje de llamar ex-estación hasta por parte del municipio, y las obras en el edificio sean primordialmente para recuperar servicios ferroviarios, apoyo a la Adif”.
