Represión ilegal
Cuestionaron la designación de dos conjueces y un fiscal
La defensa de Brusa y Aebi pidió que se declaren nulos los nombramientos de los abogados Andrea Alberto de Creus y Carlos Renna, como integrantes del Tribunal. Las indagatorias comenzaban esta tarde.
De la Redacción de El Litoral
Los abogados defensores de Víctor Hermes Brusa expusieron una batería de nulidades en la tercera jornada del juicio oral y público contra cinco presuntos represores que actuaron en Santa Fe y zona, durante la última dictadura militar. Fernando Sánchez pidió que se declare la “nulidad de los nombramientos” de los dos conjueces. Su par Fabio Procajlo cuestionó el desembarco del fiscal Martín Suárez Faisal al frente del Ministerio Público y criticó el requerimiento de elevación a juicio de una de las partes querellantes.
La audiencia comenzó a media mañana con la lectura de las “cuestiones preliminares”, espacio destinado a las partes, para que realicen las consideraciones que crean pertinentes antes del comienzo de las indagatorias.
El presidente del Tribunal Oral Federal, Roberto Manuel López Arango, le dio la palabra a Fernando Sánchez, que junto con Fabio Procajlo tienen a su cargo la defensa de los imputados Brusa, María Eva Aebi y Domingo Manuel Marcellini, este último circunstancialmente marginado del juicio.
Sánchez pidió que se cumpla con “la garantía de contar con un juez natural”, por lo que requirió “la nulidad de los conjueces Andrea Alberto de Creus y Carlos Damian Renna”, ambos “abogados de la matricula” designados por sorteo.
En una nutrida argumentación el defensor general se remitió a fallos recientes y bibliografía específica, que declaran la inconstitucionalidad del modo de designación de los conjueces y puso en jaque la metodología de reemplazos adoptado por el Consejo de la Magistratura de la Nación.
“No hubo una correcta integración del tribunal”, dijo terminante acerca de la “nulidad de los nombramientos” y por ende solicitó “la nulidad de los actos procesales”. En ese sentido dijo que “nos encontramos ante un caso de nulidad de carácter absoluto”.
Contra el fiscal
A su turno, el defensor Fabio Procajlo cuestionó la unificación de la querella, que está en trámite en el Tribunal de Casación, pero la nota sobresaliente fue el pedido de nulidad de la designación de uno de los fiscales.
“Su nombramiento no fue conforme a la ley” dijo y dirigió la mirada al fiscal Martín I. Suárez Faisal. Procajlo trajo a cuento la reforma de la Constitución de 1994 cuando los convencionales resolvieron que el Ministerio Público Fiscal funcionara como un órgano “extra poder”, ya que sus miembros no dependen ni del Poder Ejecutivo, Legislativo, ni Judicial.
En ese sentido denunció a Suárez Faisal por haber trabajado en el Poder Judicial e incluso por su participación en la causa en cuestión.
“Estamos hablando de una irregularidad a nivel legal”, dijo y comparó la situación presente con la renombrada causa “Llerena”, mediante la cual la Corte nacional puso en discusión la imparcialidad de la Justicia santafesina.
Por último habló de la “nulidad del requerimiento de elevación a juicio de Schulman” -José Ernesto- dado que “por lo menos tiene tres vicios”, dijo.
Uno de ellos sería formal, dado que faltan los datos personales del imputado Víctor Brusa. También consideró que el querellante hace una “descripción vaga de los hechos” que se le atribuyen y “no reúne las condiciones mínimas” que un escrito de ese tipo requiere.
El juez López Arango le dijo que esa era una cuestión ajena a las “preliminares”, sino propia de los alegatos, ante lo cual Procajlo hizo reserva de recurso de Casación, ante la Corte Nacional y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, lo que generó murmullo en la sala.
