Una carta que generó polémica...
Los actores del turf y sus pareceres
Reacciones varias a la misiva de los doctores Martín González Taboada y Marcelo Ventura Roca en alusión a su gestión al frente del Jockey Club de Santa Fe.
De la redacción de El Litoral
El pasado 13 de marzo, El Litoral publicó una carta en la que los doctores Martín González Taboada y Marcelo Ventura Roca contestaron un artículo firmado por el periodista de turf de nuestra casa e intentaron aclarar y rescatar su paso por la dirigencia de la institución santafesina.
Cuidadores y jockeys aportan lo suyo
Con la rúbrica de los señores Marcelo Juárez —presidente— y Carlos de la Mata —secretario de actas—, la Asociación Gremial de Cuidadores y Jockeys de Santa Fe decidió dejar su postura en cuanto a los últimos acontecimientos relacionados con el turf de Santa Fe.
“Queremos sentar una posición en relación con el conflicto que mantiene el Jockey Club de Santa Fe y con la nota publicada por dos ex dirigentes de la citada institución. Nos resulta artero el injustificado ataque al periodista de este medio, Sr. Juan Raúl Moncada, cuya capacidad, objetividad e idoneidad resultan los pilares de su trayectoria periodística que tiene más de 20 años, cubriendo los distintos acontecimientos hípicos de nuestro querido hipódromo de Las Flores.
“En cuanto a las desafortunadas afirmaciones sobre el desempeño de los Dres. Martín González Taboada y Marcelo Ventura Roca —realizadas por ellos mismos en la referida nota—, queremos aclarar que Martín González Taboada fue declarado persona no grata por la Asociación Gremial que nos nuclea debido a su desempeño como presidente de la institución en donde se tomaron una serie de medidas, siempre contra del turf, a tal punto que la concesión realizada con la empresa Ángel de Venecia se dio ante la intención del propio González Taboada de no organizar más carreras locales; siendo en su momento la aparición de Ángel de Venecia un verdadero bálsamo y una gran solución para el hipódromo de Las Flores, recordando que la empresa abonaba un canon mensual y se hacía cargo de la parte deficitaria de la institución, mientras que la directiva seguía usufructuando los enormes ingresos de las apuestas foráneas, sin destinarlos —como correspondería— a la actividad local; luego, y lamentablemente, la concesión —que revivió el turf de Santa Fe en sólo cinco meses— se vio interrumpida por la inundación de abril de 2003, la cual muy bien recuerdan los doctores en su misiva, resaltando los 70 mil pesos recibidos por la Dirección de Actividades Hípicas de la Nación en la gestión de González Taboada y no en la gestión anterior como citan; pero lo que olvidan, González Taboada y Ventura Roca, es el importante ingreso recibido por el Ente de la Reconstrucción, presidido por el Dr. Juan Carlos Forconi, recordándoles también que, en Las Flores, sólo se acomodó la recta principal y algunos detalles menores, ya que aún y tras unos cuantos años, hay marcas claras del paso del río Salado por nuestro hipódromo.
“Finalmente, también queremos aclarar que el desempeño del Dr. Marcelo Ventura Roca como presidente estuvo lejos de ser el deseado por esta Asociación y en más de una oportunidad varios de los profesionales de este gremio tuvimos que intervenir para evitar males mayores, debido al desconocimiento generalizado de la actividad del turf.
“Para cerrar queremos también dejar en claro que bajo la presidencia del Dr. Martín González Taboada se perdió la sede social de la institución, siendo ésta la más importante del club en su historia”.
También los propietarios
Con la firma de los Dres José Martín y José Mathurin nos llegó el siguiente comunicado: “La Asociación de Propietarios de Caballos de Carrera de Santa Fe hace llegar a Diario El Litoral su punto de vista respecto de la actual situación del turf, y los comentarios de ex dirigentes del Jockey Club en nota de fecha 13 de marzo 2010, en la cual, los ex presidente y vice del período pasado, realizan un análisis interesado de su gestión —sólo parcial—, indicando algunos logros sobre los cuáles esta Asociación no emite opinión contraria.
“Cuando mencionan en la nota que los propietarios pretenden dar consejos o sugerencias como meros observadores, creemos que es todo lo contrario, los propietarios somos los verdaderos protagonistas día a día del tema, y todos sin excepción nos sentimos muy involucrados en el problema.
“O no saben todos que somos quienes aportamos el principal actor de esta industria: el caballo. O quizás alguien no sabe que aportamos el mayor caudal de apuestas que es y ha sido por años el principal ingreso del Jockey Club, y que sin duda no es el turf el principal beneficiario.
“En nuestra anterior nota, de ninguna manera realizamos alguna crítica, a tal o cual gestión del Jockey Club, sino que ofrecimos nuestra colaboración para encontrar la solución al problema.
“Nos gustaría recordar que hace aproximadamente 15 años se realizó en el Hipódromo de La Flores un remate que fue nominado por el Diario La Nación como el Remate del Año. En esa oportunidad, Ricardo Sauce nos dejó una frase contundente: “No hay Jockey Club sin turf y no hay turf sin un Jockey Club a pleno’.
“Este hecho que mencionamos se logró cuando propietarios, gremial de jockey y cuidadores, trabajadores del Jockey Club, prensa y por supuesto las autoridades del club nos unimos para tal fin.
“Entendemos que no es tiempo de críticas sino de unirse nuevamente en un proyecto común, despojándose de intereses personales y sectoriales; seguramente así, a partir de nuestros actuales disensos, podremos arribar a un acuerdo que mejore esta actualidad”.
