Largo conflicto entre ciudades vecinas
Palo Oliver ratificó su decisión de ir a la Justicia por el relleno sanitario
El intendente santotomesino no quedó conforme con el informe que elaboró la Fich. Estudia “cómo instrumentar el recurso ante la Justicia”, aseguraron fuentes allegadas a su gobierno. “Nos manejamos de acuerdo con lo que establece la autoridad de aplicación”, dijo Barletta.
Los mandatarios estuvieron juntos esta mañana en Casa de Gobierno pero no tocaron el tema.
Foto: Guillermo Di Salvatore
De la redacción de El Litoral
Esta mañana el intendente santotomesino, Fabián Palo Oliver, ratificó su decisión de recurrir a la Justicia para dirimir el conflicto que mantiene con el municipio santafesino por la reubicación del relleno sanitario a orillas del río Salado y fuera del anillo defensivo. Hace un mes, el Ministerio de Aguas, Servicios Públicos y Medio Ambiente dio el visto bueno definitivo a la radicación de la planta en el lugar escogido por Santa Fe, basado en los estudios que elaboró la Facultad de Ingeniería y Ciencias Hídricas. Los resultados no conformaron al mandatario de la vecina ciudad, de allí su decisión de hacer una presentación judicial.
Ya en abril, Palo Oliver había expresado: “Vamos a esperar a que se expida el Ministerio de la provincia. Si compartimos su opinión cerramos el tema, si no vamos a agotar todas las instancias, terminada la administrativa nos queda la vía de la Justicia y seguramente acudiremos a la Corte Suprema de Justicia”.
Hoy, Palo Oliver ratificó su decisión de ir a la Justicia pero no quiso hacer más declaraciones. Fuentes allegadas aseguraron que “ahora tenemos que resolver de qué manera instrumentamos el recurso en la Justicia, si lo hacemos a través de la oficina de legales del propio municipio o si nos va a representar un estudio jurídico, y cuál será”.
Objeciones
Las observaciones iniciales de Palo Oliver tienen que ver con que “el terreno es bajo, está fuera del anillo defensivo y cuando se hizo el estudio de impacto ambiental, todos los técnicos de la entonces Secretaría de Medio Ambiente (hoy Ministerio) recomendaron no aprobar la radicación allí”. Como prueba, dispone de un informe técnico que emitió esa secretaría el 13 de junio de 2006 donde se considera, entre otras cuestiones, que “la principal objeción al proyecto es el referido al lugar de emplazamiento” y que “no se debe seguir ocupando los valles fluviales con infraestructura de carácter urbano, que pone a estas estructuras en peligro latente por inundaciones.
Señala, además, que “existe una potencialidad de daño o deterioro de los recursos naturales vitales ante eventuales roturas”. Sin embargo, ese estudio fue aprobado. “Hubo personal político que hizo caso omiso a lo que les recomendaba el personal técnico especializado en la materia y tendrán que dar explicaciones porque vamos a recurrir a la Justicia”, enfatizó hace unos meses Palo Oliver. Ahora, cuestiona también el reciente estudio hidrológico.
Cabe aclarar que para construir la planta se refuló el terreno, que tiene ahora una cota similar a la del tramo III de la Circunvalación.
Qué dice Barletta
Consultado con respecto a la postura que adoptará Palo Oliver, Barletta sostuvo que “el relleno sanitario avanza según las disposiciones legales vigentes y nos manejamos de acuerdo con lo que establece la autoridad de aplicación, que es el Ministerio de Aguas. Nos pidieron que traslademos la planta de lixiviados y ya lo hicimos. Pero no hay que traumatizar la situación, las instituciones deben hacer su tarea y si la Justicia tiene que intervenir que lo haga”.
