Se vota esta tarde en el recinto

Dictamen único en Diputados para no acusar al procurador

El texto fue consensuado por el oficialismo y la oposición en la Comisión de Juicio Político. Se rechazan los planteos del denunciante Carlos Fraticelli pero se hacen advertencias a la tarea de Agustín Bassó.

Mario Cáffaro

[email protected]

En el último día del plazo constitucional, la Cámara de Diputados tiene previsto votar en la sesión de esta tarde el dictamen único emitido ayer por la Comisión de Juicio Político donde recomienda “no formalizar acusación” contra el procurador General de la Corte Suprema de Justicia, Agustín Bassó, en la denuncia presentada en diciembre último por Carlos Andrés Fraticelli.

El Litoral anticipó ayer que había coincidencia en los distintos sectores políticos en la falta de mérito para abrir el juicio político y fundamentarlo ante el Senado pero que existían diferencias entre el Frente Progresista y el Justicialismo sobre los alcances del dictamen. Finalmente, en la tarde de ayer, después de una prolongada discusión la Comisión de Juicio Político que preside el socialista Raúl Lamberto, alumbró un dictamen con dos partes fundamentales que hoy sería leído en el recinto antes de ser votado por el pleno de la Cámara.

El dictamen de seis carillas dedica los primeros párrafos a hacer un racconto del expediente y el primario análisis es para rechazar la recusación planteada por Fraticelli contra seis diputados justicialistas por haber votado en la anterior gestión favorablemente el pliego de Bassó. “La atribución de prestar o no conformidad para el nombramiento de funcionarios que requieren el acuerdo de la Asamblea Legislativa, un acto típicamente colegial, no es causal para apartar a los legisladores integrantes de este cuerpo en lo que respecta a este trámite de juicio político, ya que se trata de funciones que responden a distintos criterios, ambas cuestiones eminentemente de naturaleza política y provenientes del diseño institucional de la carta magna provincial. Esto no implica causal de recusación”, afirma.

Una por una las causales

La segunda parte del dictamen analiza las siete causales expuestas por Fraticelli a la hora de pedir el juicio político. Primero, rechaza la supuesta carencia de requisitos constitucionales exigidos para el cargo así como la aceptación de la función para la cual no tenía los requisitos legales. El tercer planteo de Fraticelli es el comportamiento contradictorio en la dirección de instrucciones particulares que para la comisión “aparenta tratarse de cuestiones de criterio de quien encabeza el Ministerio Público”.

Tampoco considera probada la comisión la omisión de promover acciones penales ante denuncias formuladas desde la prensa por Fraticelli momentos después de su liberación.

La mayor atención del expediente está puesta en la quinta causal expresada por el denunciante y donde le imputa al Procurador “incumplimiento de los deberes a su cargo”. Señala la comisión que la información aportada y existente en el expediente “permite visualizar la existencia de instrucciones generales y particulares, tanto en el Informe Anual de la Procuración General del año 2008 y 2009”.

De todos modos, se resaltan cuestiones marcadas por Fraticelli y que se derivan de la respuesta de Bassó. “Por un lado, esta Comisión quiere resaltar las escasas indicaciones dadas a los fiscales para que asuman la investigación penal, lo cual se reconoce implícitamente en el escrito de descargo, lo cual verifica el poco nivel de compromiso de la Procuración General con los intentos de reformar el modelo procesal penal. Sin embargo, ello no alcanza, por su nivel demasiado genérico de responsabilidad, para tener por configurada la causal de mal desempeño, pero amerita sí ser señalado, ya que no se comparte el criterio sustentado por el denunciado”.

También, se refiere a la omisión de criterios de prioridad en la persecución penal que tampoco alcanza para configurar la causal de mal desempeño “pero sí, de su propio acto de descargo, se trasluce un desapego de los lineamientos legislativos fijados en el sentido de reformar el estado actual de la normativa procesal penal”. La comisión le reprocha a Bassó el desconocimiento sobre alcance y vigencia de normas sancionadas por unanimidad en la Legislatura sobre el proceso de implementación y transición en el sistema penal santafesino.

En su escrito, el funcionario judicial dice que estarían derogadas las normas que lo ubican como cabeza del Ministerio Público y el despacho de la comisión aclara que “considerando la normativa actualmente vigente en la provincia, es preciso especificar que el procurador General mantiene todas las facultades como cabeza del Ministerio Público hasta tanto se ponga en vigencia en forma íntegra la nueva legislación procesal penal y se constituyan las nuevas instituciones que éstas crean, que conservará facultades plenas para todo el esquema de causas “residual’ (es decir, causas actualmente en trámite, hasta el día de comienzo de vigencia del nuevo código), y que seguirá siendo la cabeza del Ministerio Público para todas las cuestiones de naturaleza extra-penal”.

Más causales

Tampoco hace lugar la Comisión de Juicio Político a la denuncia de Fraticelli sobre la omisión de intervención de Bassó ante una denuncia penal contra una jueza de instrucción de Rosario.

En cuanto a la denuncia sobre condiciones de detención infrahumanas y degradantes que padeció Fraticelli y la omisión de la denuncia del caso por parte del procurador, se aclara que Bassó no estaba en esas funciones cuando el ex juez estuvo privado de su libertad.

No obstante, la comisión aclara que “surgen contradicciones entre las probanzas arrimadas en la ratificación y ampliación que hiciera el Dr. Fraticelli y las que posteriormente adjuntara el Dr. Bassó. De las mismas, no puede extraerse certidumbre sobre la fecha de las obras realizadas” y aclara que ante las supuestas afectaciones a la integridad y dignidad personal del peticionante en lo que refiere a sus condiciones de detención, existen vías idóneas para plantear los reclamos pertinentes.