dos temas de vital importancia

El glifosato y los mercados convocaron a toda una provincia

La Sociedad Rural Argentina y la Bolsa de Cereales de Entre Ríos realizaron una conferencia sobre los mitos y realidades del Glifosato y sobre los precios que deberían cobrar los productores por sus granos.

Las charlas fueron de carácter abierto, y previa inscripción vía web, participaron socios, productores, periodistas, legisladores y público general. El Ing. Pablo Grosso y Carlos Etchepare fueron los principales oradores del evento.

Antes de las charlas técnicas abiertas, hubo una reunión de delegados y directores del distrito 7 de la S.R.A., donde estuvo presente Hugo Luis Biolcati, presidente de la primera entidad organizadora.

Luego de la reunión de delegados, se organizó una jornada abierta de la que participaron socios de la S.R.A., productores agropecuarios en general, académicos y periodistas. El ingeniero agrónomo Alberto Etiennot se refirió a los mitos y realidades del glifosato y explicó que la Resolución 350/99 del Senasa clasifica a este agroquímico como un producto “improbable de riesgo agudo en su uso normal”, según la nomenclatura de la F.A.O. y que antes de salir al mercado debió sortear diferentes pasos establecidos por organismos internacionales que, en el caso del glifosato, aprobado por el Senasa, demoraron diez años.

Uso y abuso

“Debemos tener siempre presente que se trabaja con productos que, con un mal uso, pueden resultar tóxicos, por eso la clave es capacitar y educar para su correcta aplicación”, dijo Etiennot y agregó: “Todo se reduce al empleo de buenas prácticas agrícolas en el manejo de agroquímicos, un conjunto de principios, normas y recomendaciones que hay que seguir en todas las etapas de la producción”.

Entre las recomendaciones para contener la aplicación del producto cerca de los centros urbanos, Etiennot mencionó las cortinas forestales. Además, dijo que es necesario desarrollar un sistema de vigilancia sanitaria de todos los involucrados en la operatoria de distribución y aplicación de los agroquímicos, llevando registros oficiales. Por último, y antes de responder las preguntas del numeroso público presente, Etiennot mencionó un trabajo reciente de la Universidad del Litoral que concluye que “el producto bien utilizado no tiene inconvenientes” y expresó: “A nivel mundial, los especialistas no entienden porqué en la Argentina se ha puesto en duda el uso del glifosato”.

Transparencia

Finalmente, el analista Carlos Etchepare se refirió a las intervenciones en el mercado de granos y a la falta de transparencia que generan una retención adicional a la establecida por las normas gubernamentales, en especial en el trigo y el maíz.

Etchepare mostró que el gobierno cobra anualmente 9950 millones de dólares en concepto de retenciones a los granos, pero que además los productores pierden 3784 millones de dólares anuales adicionales por la suma de intervenciones del mercado que distorsionan el precio que cobran por su producción.

“Si sumamos todas las distorsiones del mercado y el cierre de las exportaciones, la soja es el grano que menos retenciones efectivas tiene”, dijo Etchepare y agregó: “A través de las diferentes intervenciones, el gobierno impulsa al productor a sembrar cada vez más soja en detrimento del maíz y el trigo”.

Para el analista, es necesario contar con un horizonte de certidumbre y de funcionamiento de los mercados, además de la apertura de las exportaciones durante todo el año.

Por otro lado, Etchepare alertó sobre el incumplimiento de la devolución de retenciones al trigo que sólo recibieron 43 productores de los 24 mil que están en condiciones de cobrar. “No es que el Gobierno no vea el problema, sino que no hay voluntad para resolverlo”, dijo Biolcati al respecto.