Hugo Biolcati en Santa Fe
La producción transfirió U$S 4.200 millones de sus ganancias
Convocatoria. El salón colonial de la rural estuvo colmado de público que quiso participar de las charlas.
Foto: Campolitoral
El referente ruralista presidió unas jornadas sobre mitos y verdades del glifosato y sobre la distorsión en el mercado del trigo. “La comisión de enlace está mas viva que nunca”, dijo.
Campolitoral
“En 2008, todos salieron a las rutas sin banderías ni entidades. Las bases se juntaron y nos exigieron unificar posturas. Con el tiempo nos hicimos muy amigos, recordamos ese tiempo como la época de la colimba, cuando uno sufre, pero consolida un vínculo para siempre”, comenzó diciendo el titular de SRA. “La gente nos quiere juntos, no cambia el hecho que tenemos ideologías muy distintas, por eso aprendimos a trabajar los temas que nos unen, que son referentes al interés del sector agropecuario. Son más los temas que nos unen que los que nos separan y eso lo aprendimos estando juntos”, continuó.
Para Biolcati, el hecho que ahora sean personas públicas hace trascender cada diferencia que tengan, “somos amateurs, por eso cuando nos enojamos entre nosotros todo se hace público. A veces es inevitable que choquemos, porque somos cuatro personas que representan a cuatro entidades, es un matrimonio de construcción permanente. Hay muchos temas en los que nunca nos vamos a poner de acuerdo. Queremos terminar con esos celos, que tal vez no se vivieron tanto en Santa Fe pero que sí se vieron más en Buenos Aires”, explicó.
Distorsión
A su turno, el analista de mercados Carlos Etchepare, explicó lo ocurrido desde 2006 hasta la fecha con la intervención oficial en el mercado triguero. “El Gobierno intervino el mercado supuestamente para defender la mesa de los argentinos, y la realidad es que desde ese momento hasta acá se ha generado una gran transferencia de recursos de la producción a la industria molinera y la exportación”, criticó. De hecho, el último número que se maneja dice que si esto continúa así, a lo largo de estos cinco años los productores han transferido más de U$S 6 mil millones, de los cuales 2.300 se los ha llevado el Estado vía retenciones, y el resto la industria molinera (más de 3.000 millones) y la exportación (1.200). Estos son precios teóricos, porque en la práctica esto depende del momento en que se hizo cada operación. Esto está hecho en base a promedios.
“La distorsión es tan importante que alcanza su nivel máximo”, analiza Etchepare. Es que cuando uno mira los precios internacionales del trigo que están en el segundo nivel histórico (el más alto fue en 2008, cuando se generó una transferencia muy fuerte, precios mundiales récord y exportaciones cerradas, en el marco del conflicto por la 125). “Ahora se está produciendo un contexto similar, con un precio de U$S 280 a 300 en el mercado internacional, cuando el productor está recibiendo entre U$S 150 y 180 en el mejor de los casos”.
Para atrás
Según Etchepare, en 2006 el objetivo gubernamental era mantener el pan a $ 2,50, el pollo a $ 4 o la carne a $ 10. “Hoy el pan vale hasta $ 10, todo se ha cuadruplicado. En aquel entonces el precio del trigo era de $ 380, cuando hoy el productor no llega a cobrar $ 700. El trigo para hacer harina no llega a dos millones de tn. Están castigando la producción. Esto, sumado al stock de arrastre, pone en evidencia que estemos perdiendo la oportunidad de abastecer al mercado mundial, y encima con esa tremenda transferencia de recursos. Una cosa es el trigo en el momento de la cosecha como es ahora, cuando la mayor parte es propiedad de los productores, y otra es cuando el Gobierno decide liberar las exportaciones, y ese trigo ya lo tienen los exportadores o la industria”, agrega.
Según el analista, lo inexplicable es que el mismo Gobierno reconoce estos problemas pero no los corrige. “Hay sectores muy beneficiados que están haciendo un negocio adicional al que hacían normalmente. Un exportador tenía un margen de U$S 2 o 3 por tn. y hoy está con un margen de 50 o 60. La tendencia se va a agravar cuando entre al mercado el trigo bonaerense. El maíz está en la misma situación. Se estiman 22 millones de tn. Hoy el diferencial es de U$S 15, pero si no se abre la exportación se repetirá la historia”.
Mitos y verdades del glifosato
Hugo Biolcati. Pte. Sociedad Rural Argentina
“La Comisión de Enlace está exactamente unida como antes y tenemos una convicción que viene de abajo y viene de arriba, hemos logrado una afinidad para trabajar dejando de lado el celo y resquemor histórico entre las entidades”
Bajo este título, el Ing. Alberto Etienot explicó que, desafortunadamente, a la sociedad toda se la está confundiendo mucho con este tema. “Tal vez con un riesgo inexistente. Tenemos una resolución del Ministro de Salud provincial en la que establece que en San Jorge no se han detectado productos cancerígenos producto del glifosato; sí alteraciones de tipo respiratorio, algo que es usual en Buenos Aires, donde no se usa el glifosato. No es casual que lo mismo determina el Ministerio de Salud del Chaco, que concluye que no hubo incrementos de cáncer en la Colonia La Leonesa, donde se habían prohibido las aplicaciones en primera instancia y luego se permitieron. Llevo más de 40 años en docencia enseñando el uso, manejo y los peligros de los agroquímicos y nunca tuvimos la virulencia con la que vivimos hoy. Esto empieza después de la Res. 125 que enfrentó al Gobierno y a la producción. Sin embargo, no le puedo endilgar esto al Gobierno. De hecho, el Gobierno obliga a fijar una leyenda en los envases para de ser cuidadoso en el uso de los agroquímicos, muy similar a las marquillas de los cigarrillos. El SENASA es un organismo muy serio que aplica toda la normativa a nivel mundial y esta gente debería hacer los cuestionamientos en esta entidad que es la que autoriza los productos”.
/// el dato
La calidad del naipe...
Carlos Etchepare. An. del mercado de granos.
“El trigo que se produce en Argentina necesita un mercado de exportación porque no todo es de calidad molinera. El productor está cosechando con la exportación cerrada. El problema es grave y se repetirá en el maíz”
Para Etchepare, el tema de la calidad es muy delicado. “Una cosa el trigo para exportación, el que producimos en Argentina no tiene ninguna limitante en cuanto a la calidad cuando las exportaciones están abiertas. Al estar cerradas, el problema se agrava porque no tenés un mercado que se lo lleve”, dice. “Escuchamos hablar de trigo forrajero, y eso es un error. Están destruyendo la confianza en nuestro producto. Además de la falta de confianza por la falta de cumplimiento ahora se agrega esto. No es un trigo forrajero, es que muchos productores, antes de regalarlo, van a dárselo a las vacas. Esa es una barbaridad más a las que nos lleva esta política que busca dar una explicación a una falta de salida del producto que antes se llevaba Brasil y otros países”.
