Divergencias entre la norma y la realidad
Banquinas: ¿ahora sí están prohibidas?
Nuevita. La soja de segunda es el cultivo que predomina en esta época.
Foto: Juan Manuel Fernández
El titular de Vialidad explicó que al dictar la veda no repararon en una resolución que autorizaba la siembra. Recién en febrero se la dio de baja y ahora “los jefes zonales tendrían que proceder a la destrucción”.
Juan Manuel Fernández
El año pasado el gobierno provincial decidió atender los reclamos ambientalistas y resolvió, aunque existan dudas técnicas sobre el real beneficio para el ecosistema, prohibir el uso de las banquinas con fines agrícolas. En su lugar decidió promover la siembra de especies melíferas para impulsar la actividad apícola.
A más de un año de la veda -dictada el 16 de marzo de 2011- no se necesitan hacer muchos kilómetros para observar “cultivos prohibidos”, tal como lo reflejó Campolitoral en su edición del 3 de diciembre último. Algunos, como en el caso de unas 32 hectáreas sobre la ruta provincial 13 en jurisdicción de Ataliva, cuentan con el respaldo de un recurso de amparo. Otros, directamente sembraron a sabiendas de que, difícilmente, la autoridad de aplicación haga cumplir la normativa.
Al respecto, el Director Provincial de Vialidad, Juan José Bertero, afirmó que se han hecho las correcciones necesarias -derogando una resolución de su área que habilitaba la siembra- y ahora cada jefe de jurisdicción tiene total respaldo jurídico para destruir los sembrados en infracción. También reconoció que aún no se están aprovechando estos espacios con fines apícolas, pero informó que “se está reglamentando el uso de los corredores ambientales”.
—Usted dirige el organismo que es autoridad de aplicación ¿Porqué sigue habiendo banquinas sembradas?
—Si bien hubo una resolución interministerial, cuando empezamos a investigar había una resolución previa de Vialidad que autorizaba estos cultivos. Por eso recién en febrero pude firmar la resolución en la cual dimos de baja la anterior y a partir de ahora los jefes de cada sección tienen el marco jurídico adecuado para destruir estos cultivos. Estamos en un proceso de transición, es cierto que pasó bastante tiempo pero también que los jefes de zona no tenía el marco jurídico adecuado.
—¿El hecho de dictar la nulidad en febrero quiere decir que los cultivos ya sembrados pueden seguir en pie o es retroactiva?
—No, las resoluciones tienen vigencia a partir del momento en que se firman. Así que se notificaron a todos los municipios y comunas; a todas las jefaturas y está en plena aplicación. O sea que tendrían que proceder los distintos jefes zonales a la destrucción del cultivo en zona de camino.
—Se presentaron recursos de amparo. ¿No es un impedimento para que se pueda aplicar la normativa?
—Me comentaron de Jurídica que hubo algunos. Pero tampoco estaba dado el marco jurídico por nosotros, porque había una resolución anterior que autorizaba estos cultivos. A partir de que se da de baja la situación cambia totalmente. Hoy no tienen marco jurídico para hacer ese reclamo.
—Siendo usted Ministro de Producción se promovió el uso con fines apícolas. ¿Hay algún convenio firmado o donde ya se estén usando las banquinas con ese propósito?
—No, que yo sepa. Sé que hay algunas iniciativas, en Tostado por ejemplo. Lo que estamos haciendo ahora es reglamentar la resolución con este sentido de ‘corredores ambientales’. La nueva norma permite autorizar ciertos tipos de proyectos, que será Vialidad con la conformidad de Medioambiente y Producción quien autorice; este podría ser el caso de proyectos apícolas o desarrollo de zonas de descanso o producción forestal. Dependerá de la amplitud de la zona de camino.
