Por el proyecto de reforma tributaria

Festram acusó al gobierno de

defender intereses corporativos

La federación de municipales afirmó que el mensaje enviado a la Legislatura no constituye una herramienta de equidad tributaria.

De la redacción de El Litoral

[email protected]

“En Santa Fe, el Estado no es neutral, el Estado está a favor de las corporaciones” remata un extenso documento de la Federación de Sindicatos Municipales de la provincia (Festram) cuestionando los alcances de la reforma tributaria enviada por el Poder Ejecutivo a la Legislatura. “Cuando la Presidenta de la Nación asegura que el Estado no es neutral y que hay que estar del lado de los sectores populares por sobre las corporaciones, se refiere exactamente a la distribución de la renta, que en esta Provincia seguirá estructurada tributariamente sobre la base conceptual inaugurada por la dictadura militar y profundizada en la década del 90” afirma como conclusión.

El sector entiende que de aprobarse la reforma “en Santa Fe seguirá vigente el esquema de los 90, con una modificación fiscal que apenas corregirá el déficit provincial manteniendo los privilegios de los grupos económicos más concentrados, que cuentan con fuerte apoyo, protección y complicidad de sectores legislativos del oficialismo y la oposición”.

En Ingresos Brutos, cuestiona las exenciones a sectores exportadores y a grandes industrias que según datos de Festram, implican dejar de percibir 2.900 millones de pesos de las principales cien empresas que operan en la provincia.

Sobre el Impuesto Inmobiliario recuerda que durante el gobierno del General Perón en 1974 se efectuó la última valuación fiscal de la tierra. Después de colocar ejemplos de boletas de impuesto en zonas productivas, afirma que “si la provincia de Santa Fe hubiera mantenido la participación del Inmobiliario sobre el total de su presupuesto en los porcentajes anteriores a los pactos fiscales de Menem y Cavallo, hoy estaría recaudando 1.800 millones de pesos por ese mismo gravamen. Para el año 2012 la emisión del Inmobiliario Rural es de 160 millones, frente a los 700 millones del Inmobiliario Rural entrerriano y los 650 millones del Inmobiliario Rural cordobés”.

Festram afirma que “las corporaciones agropecuarias no niegan el desfasaje y se manifiestan a favor de pagar más impuesto a la Provincia de Santa Fe, que ha sido más que generosa que el resto de los Estados provinciales. Pero se niegan a un revalúo fiscal para continuar evadiendo el Impuesto a las Ganancias mínimas presuntas y Bienes Personales que cobraría el Estado Nacional”.

Intendentes y presidentes comunales

La federación de municipales cuestiona el silencio de los intendentes que tiene el 50% del Impuesto Inmobiliario. “Los trabajadores municipales y comunales no vamos a tolerar que ante la resignación del Estado frente a las corporaciones económicas se pretendan ajustar las economías locales con salarios bajos, precarización laboral y condiciones de trabajo inseguras”.

Ejemplifica que “para medir la verdadera dimensión de la inequidad tributaria, aseguramos que la totalidad de la coparticipación a municipios y comunas es igual a las exenciones impositivas que la Provincia otorga a los grupos económicos por el Impuesto a los Ingresos Brutos. En tanto se resignan 900 millones por la depreciación del valor de las tierras más ricas de la Argentina”.

El diputado provincial Federico Angelini declaró que “ante un escenario provincial de baja en la recaudación y uno nacional de enfriamiento de la economía, resulta una verdadera contradicción hablar en términos de aumento generalizado de impuestos tal como lo plantea el gobierno de Santa Fe, en el mensaje que envió a la Legislatura provincial”.

“Tanto es así que hasta los senadores de la UCR piden precisiones sobre el uso de los recursos por parte del Poder Ejecutivo, y se pide especial atención en la cuestión de los revalúos al sector agropecuario, donde da la sensación de que el socialismo le deja el terreno preparado al kirchnerismo para aumentar la presión tributaria sobre el sector”, enfatizó el legislador del bloque PRO.

“Finalmente, nos encontramos ante otra de las habituales comedias de enredos de los principales dirigentes del Frente, con peligrosas contradicciones, en este caso ante un tema tan sensible como lo es la posibilidad de la emisión de cuasimonedas: el ex gobernador Hermes Binner habló de que muchas provincias tendrán que hacerlo, el vicegobernador Jorge Henn lo descartó de plano al día siguiente, el gobernador Antonio Bonfatti dejó sembrada la duda en un reportaje apenas se bajó del avión tras su llegada de Alemania y 24 horas después intentó negar rotundamente lo que había afirmado un rato antes, intentando utilizar la remanida práctica de ‘matar al mensajero’, en este caso, minimizando el valor de la pregunta del periodista” expresó el diputado de Unión PRO Federal.

Por su parte, el justicialista Mario Lacava consideró que “emitir bonos sería estafar a los santafesinos, porque recibirían con ellos sólo el 60% al 70% del valor nominal, lo que consagraría una rebaja de un 30 al 40% en los sueldos y en los pagos a contratistas y demás proveedores a los que se les pague con dichos bonos tal como ocurrió en el 2001 con los federales entrerrianos y los otros bonos provinciales”, afirmó.

El legislador pregunta cómo se entiende esta debacle financiera “si el gobierno tiene un presupuesto de 33.500 millones de pesos para el año 2012 y si la recaudación aumenta en los primeros cuatro meses del año un 26% más que lo recaudado en el mismo período el año anterior y por encima incluso de la estimada en el presupuesto de este año”.

Se respondió que “el gobierno no puede seguir buscando excusas y responsabilidades externas para explicar y justificar una crisis de la que es el primer responsable. Tiene que mirar adentro de su propia administración y priorizar sus gastos con un sentido social y productivo, dejando de gastar en todo aquello que no sea imprescindible para mejorar los servicios que presta, atender lo social y hacer obras”.

Enredos y contradicciones