Tras el rechazo del per saltum

El gobierno presiona para apurar el fallo sobre la Ley de Medios

 

Tras el revés en la Corte, Afsca pidió que se trate durante la feria judicial de enero. Se estima que el Alto Tribunal podría poner punto final al conflicto en marzo.

De la redacción de El Litoral

[email protected]

La Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca) pidió hoy a la Justicia la “habilitación de la feria” para que la ley de Medios Audiovisuales sea tratada durante el receso judicial de enero.

Así lo informaron voceros de la propia Afsca, que especificaron que el planteo se alinea “en sintonía” con el fallo de la Corte Suprema que en la víspera rechazó un pedido de “per saltum” del gobierno y convalidó la prórroga de la medida cautelar que mantiene frenada la aplicación de dos artículos de la norma.

La Corte rechazó el “per saltum” por unanimidad y, al mismo tiempo, por mayoría de votos ratificó la medida cautelar que la mantiene suspendida.

Además, en el último acuerdo del año, exhortó a la Cámara Civil y Comercial Federal, que ahora tiene a estudio el expediente, a “que se expida dentro de la mayor brevedad posible” sobre la cuestión de fondo, esto es la constitucionalidad o no de los artículos que establecen la cantidad máxima de licencias que puede tener un grupo económico y la cláusula de desinversión.

En primer término, en un fallo de apenas seis renglones, los siete magistrados rechazaron por “inadmisible” el per saltum al considerar que “no se observan los requisitos” que establece la ley para admitirlo.

El gobierno había acudido por salto de instancia a la Corte, luego del fallo del juez Horacio Alfonso que calificó de “constitucional” la ley, por considerar que había “gravedad institucional” en la falta de aplicación de la norma.

Cautelar

Respecto del recurso extraordinario, los jueces Ricardo Lorenzetti, Carlos Fayt, Enrique Petracchi, Juan Carlos Maqueda y Elena Highton de Nolasco ratificaron la prórroga de la medida cautelar que beneficia al Grupo Clarín, que el 6 de diciembre dispuso la Sala I de la Cámara Civil y Comercial Federal.

El 22 de mayo, la Corte había fijado como límite la cautelar el 7 de diciembre pero aclaró que el plazo podía ser revisado “de verificarse conductas obstruccionistas del normal avance del proceso”. Durante la causa, el gobierno recusó y denunció penalmente a todos los jueces de la Cámara, lo que demoró la resolución de la ampliación de la medida cautelar.

Por otra parte, los firmantes disintieron con la Cámara respecto a que Clarín todavía tiene para desinvertir el año que fija el artículo 161, una vez que caiga la cautelar. “En este punto, la decisión de la Cámara se aparta de lo decidido por esta Corte el 22 de mayo”, señaló el fallo.

Por eso, el Tribunal ratificó que para el Grupo Clarín la “adecuación general está suspendida”, aunque dijo que la ley “resulta plenamente aplicable con todos sus efectos a partir del cese de la medida cautelar”.

En tanto, Raúl Zaffaroni consideró “extinguida” la medida cautelar al coincidir con el dictamen de la víspera de la procuradora general de la Nación, Alejandra Gils Carbó, quien se había pronunciado por revocar su prórroga.

Los siete jueces sí votaron en conjunto para pedirle a la Cámara “que se expida dentro de la mayor brevedad posible”, para resolver la cuestión de fondo.

Así, la Corte aspira a tratar en el menor tiempo posible la validez de los dos artículos cuestionados y si bien no fijó un plazo concreto, fuentes del tribunal admitieron como fecha tentativa para ello el mes de marzo de 2013.

Ahora, la causa quedará en manos de la Sala I de la Cámara, integrada por los jueces Francisco De las Carreras, María Susana Najurieta y Ricardo Guarinoni, quienes deben resolver si los artículos 45 y 161 son constitucionales o no.

Espero que la Cámara resuelva rápidamente, me imagino que los jueces no se tomarÁn vacaciones”.

Florencio Randazzo,

ministro de Interior