La reforma judicial en los tribunales
Magistratura: el gobierno va a la Corte por el fallo en contra
Servini de Cubría, la única jueza con competencia electoral nacional, dijo que se vulnera el equilibrio del organismo y se compromete la independencia de los jueces. Foto: Archivo El Litoral
De la redacción de El Litoral
El gobierno apelará a través de un per saltum que presentará “entre hoy y el viernes” el fallo de la jueza federal María Servini de Cubría que declaró la inconstitucionalidad de la elección de consejeros de la Magistratura por voto popular, confirmó esta mañana el ministro de Justicia, Julio Alak.
“Vamos a apelar por la vía del per saltum (N. de la R.: acudir directamente ante la Corte, ‘salteando’ la Cámara de Apelaciones) rápidamente este amparo que ha dictado Servini de Cubría. Y al apelarlo va a tener efectos suspensivos, es decir que el fallo no está firme”, sentenció el funcionario.
Alak también manifestó que el gobierno tiene “confianza en que la Corte se va a expedir positivamente” sobre la elección popular de los consejeros, pero admitió que si el máximo tribunal falla en contra “lamentablemente el pueblo no va a poder elegir a sus representantes”.
“Lamentablemente en este país una persona puede lograr que una norma de la Nación, del Estado, se paralice, cuando en otros países lo hace un cuerpo colegiado, como un tribunal constitucional y de ninguna manera de forma individual un juez”, sentenció en diálogo con radio Continental.
“Predemocrático”
De esta forma, atacó el fallo de la jueza federal con competencia electoral Servini de Cubría que ayer declaró la inconstitucionalidad de las elecciones populares de miembros del Consejo de la Magistratura.
Alak también expresó, a radio La Red, que el sistema actual de elección de magistrados “es corporativo, es aristocrático y es predemocrático y donde no hay democracia hay aristocracia” y remarcó que “el Poder Judicial no es de los jueces ni de los abogados, es del pueblo”.
“Creemos que debemos ir por la vía del per saltum porque hay gravedad institucional en la medida, porque se le está impidiendo al pueblo el ejercicio de derechos soberanos‘, aseveró el funcionario y aclaró que apelarán el fallo “en forma rápida”.
Además, Alak señaló que cuando se formalice la apelación del gobierno “queda absolutamente vigente” la elección de los consejeros, que deberían presentar su candidatura antes del 22 de junio, cuando cierre las listas para las elecciones primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias (Paso).
Roles y efectos
Alak también enfatizó que esta medida de la reforma judicial impulsada por el kirchnerismo “es absolutamente constitucional” y agregó: “El primer intérprete de la Constitución es el Congreso y el último, el Poder Judicial”.
Los argumentos
“El solo hecho de pensar en jueces cuyos nombres figuren en boletas electorales encabezadas con el nombre de un partido político, le quita a esos magistrados todo atisbo de independencia o imparcialidad, permitiendo abrigar fundadas sospechas en relación a su futura actuación en los posibles casos en que esa entidad política o sus integrantes pudieran tener intereses”.
La reforma vulnera el “equilibrio” que exige la Constitución entre los diferentes estamentos porque incrementa en forma desproporcionada el número de académicos, de uno a seis. “Si sumamos a ello la circunstancia de que los integrantes de dicho estamento pasarán a ser elegidos mediante el voto popular, en listas de candidatos propuestas por los partidos políticos, la desnaturalización del cuerpo se acentúa no sólo por la variación del número de miembros (...), sino por el origen político partidario de los mismos”.
Dudas sobre el objetivo de acabar con “la corporativización” del Poder Judicial. “No se ha podido explicar en qué consiste ese fenómeno, qué efectos produciría y cómo afectaría la independencia de los jueces, no mencionándose ni siquiera un caso concreto que pueda ser prueba de la existencia de dicho extremo”.
“No se han encontrado a nivel local ni a nivel latinoamericano antecedentes respecto de la elección de los miembros del Consejo de la Magistratura a través del voto popular”. Y “menos aún” a través de los partidos. “La amplia mayoría de las naciones ha optado, con la sabiduría que otorgan varios siglos de desarrollo institucional, por separar el proceso de selección de magistrados de las contingencias de la vida política, a fin de que los jueces no queden involucrados en las disputas que provocan los intereses de determinados sectores políticos”.
Sería una “hipótesis posible” que el gobierno tenga mayoría parlamentaria y en el Consejo de la Magistratura, y que con “semejante acumulación de poder” esté en posición de sancionar o destituir a un juez que “dictara sentencias desfavorables a los intereses partidarios que lo postularon”.
"Volvemos a la misma situación de años atrás, que no es otra cosa que la pretendida vocación de los jueces de gobernar”.
Aníbal Fernández,
senador kirchnerista.
"Es la única respuesta que tiene la Constitución frente a la pretensión del Ejecutivo de dominar la Justicia”.
Alejandro Fargosi,
consejero de la Magistratura.
análisis
Encerrados
José Curiotto
El gobierno parece encerrado en su propio laberinto. Por el lado de la Justicia, María Servini de Cubría falló en contra de la reforma judicial y suspendió la elección popular de los representantes de los jueces y los abogados para el Consejo de la Magistratura. El kirchnerismo irá a la Corte Suprema por la vía del per saltum, aunque allí el resultado es, cuanto menos, incierto.
Sin embargo, aun en el caso de que el máximo tribunal dijera que esta ley no atenta contra la Constitución, difícilmente el gobierno podría lograr sus objetivos políticos. Es que, si efectivamente la oposición logra consensuar una lista única de candidatos a consejeros, tendría en sus manos todas las cartas necesarias como para lograr un triunfo para esa categoría electoral en los próximos comicios.
La encerrona está planteada. El kirchnerismo, seguramente, intentará salir de ella hacia adelante, debilitando con sus críticas al Poder Judicial y planteando cuanto antes una nueva agenda de discusión.
Email: [email protected] Twitter: @josecuriotto
El dato
Primer fallo
Servini de Cubría falló sobre dos recursos de amparo que habían presentado el presidente del Colegio Público de Abogados, Jorge Rizzo, y el Partido Demócrata Cristiano. Se trata del primer fallo judicial que resuelve sobre el fondo de la ley, porque hasta el momento se habían conocido medidas cautelares sobre el tema. La jueza declaró la inconstitucionalidad de los artículos 2, 4, 18 y 30 de la Ley 26.855 del Consejo de la Magistratura y del decreto 577/13 que convoca a elección de consejeros, abogados, jueces y académicos.
