Lorenzetti en Rafaela

“La Justicia no es un grupo abroquelado”

• Tras el fallo contra la reforma del Consejo de la Magistratura, el titular de la Corte señaló que el rol del Poder Judicial es “llevar tranquilidad”.

De la redacción de El Litoral

[email protected]

Moderado, el presidente de la Suprema Corte señaló que “no tiene nada que responder” a las duras críticas que hiciera Cristina Kirchner en el acto por el Día de la Bandera en Rosario, aunque defendió a la Justicia al afirmar que “es un poder del Estado, no un grupo abroquelado”.

Las declaraciones de Ricardo Lorenzetti se producen tras la sentencia que dictó el máximo tribunal y que declaró la inconstitucionalidad de la reforma del Consejo de la Magistratura.

“Con mis colegas quedamos en que no íbamos a hablar y yo no voy a hablar sobre el tema”, señaló al respecto. Pese a este acuerdo político, el juez rechazó las críticas del kirchnerismo acerca de la existencia de una “corporación judicial” opuesta a la democracia.

“La Justicia es un poder del Estado, no es un grupo abroquelado. La Justicia tiene que funcionar para llevar tranquilidad”, comentó Lorenzetti al diario Perfil, mientras se encontraba ingresando a su casa del barrio de Las Quintas, en la ciudad de Rafaela.

“Hay que darle confianza a la gente. Hay que ser sencillo y simple; si no, la gente se pierde y tiene miedo. Nosotros tenemos que darle tranquilidad”, continuó.

La presidenta Cristina Kirchner castigó duramente al Poder Judicial el jueves pasado, durante el acto por el Día de la Bandera, en Rosario, luego de que la Corte suspendiera la elección directa de los miembros del Consejo de la Magistratura, por considerarla inconstitucional.

En su irónico y furibundo discurso, expresó su deseo de ser jueza en 2015 y castigó a los jueces por sus privilegios y poder de veto. “No pagás el Impuesto a las Ganancias, nadie te conoce, viajás a donde querés. A todos los que están pensando en ser legisladores, gobernadores o intendentes les sugiero que replanteen sus ambiciones por algo más seguro. Y conseguite un gil que sea presidente para que te pague los sueldos, para que te haga los edificios, para que te mantenga al pueblo y no pase lo que pasó en 2001”, cuestionó entonces.

Grave denuncia

La respuesta no se hizo esperar. El diputado oficialista Carlos Kunkel se sumó a las críticas contra la Justicia y deslizó que hay jueces que cobran dinero para paralizar causas, al tiempo que alentó una reforma constitucional.

“¿Yo tengo que pensar que el cajón donde están guardados los expedientes serán gratis o habrá que pagar un alquiler? Creo sinceramente, viendo cómo viven muchos que han sido jueces, que hay alquileres de esos cajones”, disparó Kunkel.

Si bien dijo que no tiene “las pruebas” de que se dé esa situación, afirmó que “si las tuviera las presentaría”, al criticar nuevamente al Poder Judicial tras el fallo de la Corte Suprema que impidió la reforma del Consejo de la Magistratura.

En declaraciones radiales, el diputado se sumó al coro oficialista que pide una reforma de la Constitución Nacional, clamor que se volvió a escuchar en las tribunas kirchneristas tras el fallo de la Corte.

“Esta Constitución que tenemos proviene de un hecho de violencia protagonizado por los sectores liberales. Los mismos que dicen ahora que no podemos analizar la posibilidad de reformar la Constitución vigente por las vías que la misma Constitución establece”, señaló Kunkel.

El dato

Chicana

• “El cargo mío, lo tiene a su disposición; le dejo todo en orden y al día, sin cautelares pendientes”, bromeó el juez de La Plata, César Melazo, porque Cristina Kirchner ayer ironizó “¿Qué reforma ni qué reelección? Cristina jueza en 2016 y qué me importa lo que vote el pueblo”. El magistrado de Garantías tuvo revancha: en abril de 2012 la presidenta le había recomendado “que agarre el Código Penal”, tras un polémico twit del juez que confesaba sus ganas de “romperle la cara” a “Los quebrachitos” que “son grandes cagones”.

Señal institucional “muy clara”

• El presidente del Consejo de la Magistratura, Mario Fera, elogió la sentencia de la Corte sobre inconstitucionalidad de artículos de la ley que promovió el gobierno para la elección de los integrantes del consejo y afirmó que “es una señal institucional muy clara y muy contundente”.

Fera sostuvo que la decisión de la Corte Suprema constituye “una muestra del funcionamiento de las instituciones democráticas y republicanas” y al Poder Judicial en el marco de la división de poderes. “Yo pienso que el fallo era previsible porque refleja el pensamiento mayoritario dentro del Poder Judicial y que, lejos de cualquier análisis corporativo, tiene que ver con la defensa de la Constitución y con la interpretación más acorde”, agregó el camarista federal en una entrevista con el diario La Nación.

El magistrado aseguró que el fallo “pone las bases de cómo debe ser la convivencia armónica entre los poderes del Estado” y alabó la explicación que da la Corte sobre “la representación indirecta y la legitimación que tiene el Poder Judicial como poder del Estado”.

Fera afirmó que “coincidía” con algunos argumentos esgrimidos por el oficialismo para proponer la reforma del Consejo de la Magistratura, aunque advirtió que las causas del funcionamiento deficiente del organismo “son complejas”.

El titular del cuerpo señaló como problemas “la escasa vida que tiene el Consejo y la necesaria búsqueda de la identidad que tiene dentro del sistema judicial argentino”.

El magistrado se negó a comentar el discurso de la presidenta Cristina Fernández en el acto del Día de Bandera en Rosario, porque, dijo “eso excede lo que yo pueda opinar como presidente del Consejo” y agregó que los comentarios oficiales “son cuestiones propias del desenvolvimiento de los poderes políticos”.

Denuncia contra Fito Páez

• El secretario de Cultura de la Nación, Jorge Coscia, y el músico Rodolfo “Fito” Páez fueron denunciados en las últimas horas por el presunto delito de malversación de fondos públicos y fraude. La presentación la realizó el abogado Juan Ricardo Mussa ante el juez federal Marcelo Martínez de Giorgi, con el objetivo de que se investigue a Coscia por el presunto “incumplimiento de los deberes de funcionario público, estafa, encubrimiento”, y a Páez por “la participación en eventos públicos de forma absolutamente irregular”.

La denuncia, a la que tuvo acceso DyN, se presentó luego de que se conociera que el gobierno pagó al músico rosarino una suma superior a los 2 millones de pesos por cinco recitales, de los cuales “hay tres pendientes”.

El letrado demandante afirmó que el pago a Páez viola “todas las leyes de la administración nacional”, porque afirmó que las mismas establecen que el Estado “no puede exceder los 5.000 pesos en sus compras directas”.

Mussa solicitó que se cite a declarar a los responsables de Sony Music Argentina y a los músicos que acompañaron a Páez, entre los que mencionó a Vicentico, Fabiana Cantilo y Andrés Calamaro. Por su parte, Coscia confirmó ayer los pagos al músico por su show y señaló que “Fito Páez nos hizo un recontra precio” al gobierno porque el acuerdo, acotó, “incluye toda la contratación artística y los equipos”.

“Estuve averiguando y sí, es correcta”, sostuvo el funcionario respecto de la cifra que se le pagó a Páez. Coscia admitió ayer a radio del Plata, que desde Cultura “decidimos hacer la contratación por ese paquete, porque es un precio muy bajo en términos de lo que están cobrando hoy los artistas”.