¿El gobierno vende parte del grupo Clarín?

La batalla por la “desinversión”

• El titular de la autoridad de aplicación de la Ley de Medios aseguró -sobre la base del fallo de la Corte- que será ese organismo el que decida qué parte vender del multimedios.

De la redacción de El Litoral

[email protected]

DyN

El titular del Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, Martín Sabbatella, afirmó que tras el fallo de la Corte Suprema que declaró constitucional la Ley de Medios, será ese organismo el que decida qué medios y a quién deberá vender parte del Grupo Clarín.

Los abogados del grupo no descartaron recurrir el fallo del máximo tribunal en foros internacionales, y anticiparon que darán batalla judicial si el gobierno avanza “de oficio”.

Basado en el fallo de la Corte de ayer, Sabbatella ratificó que “los plazos están vencidos” para que sea la empresa la que presente su “plan de desinversión”. En una conferencia de prensa el funcionario kirchnerista dijo que “ahora el Grupo Clarín debe sumarse en los tiempos y procedimientos que establece el Afsca”.

“Nosotros habíamos planteado los mecanismos tanto para la adecuación voluntaria como para la adecuación de oficio, y en el caso de Clarín se inició la adecuación de oficio que estuvo suspendida por la resolución de la Justicia y, levantada esta medida de la Justicia, continúa el procedimiento de transferencia de oficio del Grupo Clarín”, explicó.

El diario Clarín informa hoy que “Sabbatella pretende vender las operaciones de Cablevisión en 134 ciudades y optaría entre vender Canal 13 o Cablevisión en Buenos Aires y Canal 12 o Cablevisión en Córdoba. También definiría Afsca qué señales de contenido audiovisual venderá, entre TN, 13 Satelital, Magazine, Metro, Volver y Quiero Música en mi idioma”.

Sabbatella, por su parte, rechazó la posibilidad de que el Estado busque avanzar en una eventual expropiación de los medios. “Acá no se expropia nada, acá lo que hay es el cumplimiento de una ley y lo que hay es un proceso de adecuación a la ley con concurso público en el caso de la transferencia de oficio”.

Aunque evitó precisar plazos, el funcionario nacional detalló que el proceso de la adecuación de oficio contempla las instancias de la “notificación, la tasación, la selección de bienes que se van a concursar, el concurso, la adjudicación y luego el nuevo titular haciéndose cargo”.

El artículo 161 de la ley de Medios le daba un año de plazo a las licenciatarias para “adecuarse” a las nuevas limitaciones de la norma. Para el Grupo Clarín, esos plazos estaban suspendidos hasta tanto se resolviera la cuestión de fondo, pero el fallo de ayer de la Corte señaló sin embargo que los plazos están “vencidos”.

La clave

Desguace

• “Respetamos la resolución de la Corte pero no la compartimos, especialmente teniendo en cuenta el estado de la libertad de expresión en la Argentina, deteriorado a raíz de permanentes ataques del gobierno contra las voces críticas e independientes”, dijo ayer el presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la Sociedad Interamericana de Prensa, Claudio Paolillo. La SIP evaluó que “la sentencia de la Corte, de hecho, habilita al Poder Ejecutivo a aplicar su objetivo político de desguazar el Grupo Clarín, limitando severamente sus márgenes de acción”.

“Ilegal”

• El gerente de Comunicaciones del Grupo Clarín, Martín Etchevers, sostuvo que la “adecuación de oficio” a la ley de Medios que planteó el titular de la Afsca es “una herramienta ilegal, ya que la propia Justicia dijo que es ilegal”.

“Lo que dijo (Sabbatella) es la primera muestra de aquello que señaló la Corte en el fallo de mayoría, la aplicación selectiva de la Ley de Medios. Ya se empieza incumpliendo la Ley y los fallos judiciales”, afirmó.

Etchevers interpretó que cuando Sabbatella actuó de oficio intentando vender parte de Clarín “lo hizo de manera totalmente ilegal en el mes de diciembre pasado porque la Ley en ese momento, estaba suspendida”. Añadió que “la nulidad de esa adecuación de oficio fue determinada por la Cámara Federal en el mes de junio pasado”. Etchevers resaltó que el Grupo Clarín “no ha tenido” todas las alternativas que han tenido el resto de los grupos de medios, como “prórrogas, plazos de adecuación voluntaria o tolerancia, extraños a la letra de la Ley”.

También marcó que la Corte “deja muy en claro” que, para que se cumpla el fallo, se necesita “el tratamiento igualitario por parte de la autoridad de aplicación y la necesidad de que esa autoridad de aplicación sea independiente, neutral y técnica”. “Ambas cosas, tanto el tratamiento igualitario como la independencia de la autoridad de aplicación están muy lejos de cumplirse en la realidad. Con lo cual, la misma Corte en este fallo da la posibilidad de que esto sea impugnado judicialmente”, afirmó.

El dato

Advertencia

• El Grupo Clarín exigirá -previo a cualquier medida- el respeto a los “principios constitucionales de imparcialidad, independencia y solvencia técnica” señalados por el fallo. Sugiere que Monetta y su grupo pudieron presentar su plan de desinversión fuera de término y que el 80 % de los medios del país son del gobierno u oficialistas. La empresa lamenta que el fallo “no considera el valor de la independencia periodística como presupuesto para la libertad de expresión. Y de ese modo, condiciona seriamente la posibilidad real de ejercer la crítica al poder político, supuesto indispensable de la democracia”.