Fallo poselectoral “por prudencia”

Zaffaroni por la pluralidad cultural

De la redacción de El Litoral

[email protected]

DyN

El juez de la Corte Suprema, Eugenio Zaffaroni destacó que el fallo a favor de la Ley de Medios es “uno de los más trascendentales” que emitió el máximo tribunal, y admitió que “por una razón de prudencia” no se lo difundió antes de las elecciones del pasado domingo.

Advirtió que posibles apelaciones del Grupo Clarín “no interrumpen de ninguna manera la aplicación de la Ley”, y que “demora bastante” un eventual proceso ante la Corte Interamericana de la OEA.

Reconoció que se va a “discutir, seguramente” si están vencidos los plazos para la desinversión que deberían efectuar los grupos que tengan más licencias de las permitidas por esta normativa.

Sobre la decisión de afectar derechos adquiridos, el juez señaló que “una licencia no es un bien inmueble, es algo que otorga el Estado, y es lícito que en razón de una ley antimonopólica se pueda retirar”.

En una entrevista a la TV Pública, el magistrado evaluó que la argumentación de Clarín “era sustancialmente patrimonial” y no sobre libertad de expresión, y dijo que “en cualquier ley antimonopólica” se registra esa afectación.

Rescató la “trascendencia cultural” del fallo, y que le llamó la atención que “la discusión de la cultura no haya entrado en el debate” ya que “lo político es un capítulo, una coyuntura” y que “está en juego nuestra cultura nacional, argentina, pluriétnica y de respeto recíproco”.

Advirtió que más allá de su poder de instalar o no un candidato, “los medios nos condicionan modas, valores, prejuicios, creencias. Dejar en manos de oligopolios la configuración de nuestra cultura es permitir una homogeneización, y nosotros tenemos una sociedad pluriétnica y pluricultural”.

Apuntó que “las grandes democracias del mundo tienen leyes reguladoras como ésta, y algunas más fuertes, como las que no permiten el cruce de medios gráficos con televisivos”.

Sobre la demora en el fallo, estimó que “no sé si fue presión de medios y la dimensión que tomó el conflicto, posiblemente haya sido eso”, pero admitió que “cuatro años es mucho tiempo” y se declaró “enemigo de medidas cautelares prolongadas”.