La Comisión Bicameral de Acuerdos estudiará su remoción
El Senado contra Ganón
El pedido de remoción tiene la firma de 17 de los 19 integrantes de la Cámara Alta santafesina. Ningún senador defiende al titular del Servicio Público Provincial de Defensa Penal.
Gabriel Ganón ha incurrido en “las causales de mal desempeño” según el senador Lisandro Enrico (UCR-General López). Foto: Archivo El Litoral
Luis Rodrigo
La reforma del Código Procesal Penal -que comenzó a regir en febrero- tiene en la cuerda floja al titular de uno de los nuevos institutos. El defensor general, Dr. Gabriel Ganón, la cabeza del Servicio Público Provincial de Defensa Penal está bajo fuertes acusaciones en el ámbito legislativo.
Ayer, a las iniciativas que no pudieron prosperar en Diputados, se sumó otra que logró el apoyo de 17 de los 19 senadores provinciales.
Con ese número de firmas partió de la Cámara Alta a la Comisión Bicameral de Acuerdos un pedido de remoción (ver aparte).
El escrito circuló desde temprano primero dentro del bloque del oficialismo, movido por el radical Lisandro Enrico (General López) y logró de inmediato la firma de sus pares del Frente Progresista, Cívico y Social. Con la misma facilidad se sumaron los integrantes de la mayoritaria oposición, tanto del bloque Juan Domingo Perón (del massismo) como del Frente para la Victoria (del kirchnerismo).
En la sesión, primero el jefe de la bancada Felipe Michlig (UCR-San Cristóbal) y luego Enrico, hablaron del tema. Y a sus expresiones sumó las suyas Joaquín Gramajo (PJ- 9 de Julio) que habló en nombre de todos “los justicialistas que hemos firmado”.
“Adolescente”
“No es admisible la forma como se dirigió al presidente de la Corte, quien además de respeto por su persona, tiene la representación del máximo tribunal de Justicia”, dijo Gramajo sobre los famosos tweets de Ganón que se burlaron -literalmente- de la figura del presidente de la Corte Suprema, Rafael Gutiérrez.
Antes, Enrico dijo que esas expresiones fueron propias de “un adolescente” y comparó: “parecía Jorge Rial”. A su turno, Gramajo subrayo: “El comportamiento de Ganón no condice con el cargo que ostenta” y recordó: “Los jueces conservan sus cargos mientras conservan su buena conducta”.
Rosario de críticas
Por más de 15 minutos, Enrico se extendió sobre “una sucesión de hechos y conductas que el propio defensor ha llevado adelante y nos permiten llegar a la conclusión de que incurren en las causales de mal desempeño”.
Sus dichos y actos “constituyen una lesión al funcionamiento del nuevo sistema penal (...) y en definitiva una lesión al servicio de Justicia santafesino”, dijo el senador del sur.
“Hay una lista detallada de los hechos que motivan este pedido para que la Comisión Bicameral de Acuerdos analice en los próximos 6 meses la remoción del funcionario”, agregó.
Su mal desempeño “no sólo tiene que ver con observaciones técnicas que vamos a exponer, sino también con la actitud, con el compromiso, o mejor, con su falta de actitud, con su falta de compromiso de llevar adelante de buena manera -y de buena fe- un cargo tan importante”.
“El 18 de noviembre del año pasado se votó una comunicación donde ya advertíamos de estos problemas. Lo que le estábamos pidiendo al defensor público era que colabore con el nuevo sistema penal, porque durante todo 2013 a la Cámara llegaron una serie de actas de acordadas de la Corte denunciando comportamientos procesales impropios por parte del defensor general”, recordó.
Enrico dijo que Ganón “ha intervenido en juicios -durante el sistema penal anterior- con escritos que evidentemente nos hablan de su desconocimiento del sistema: no podía como defensor público provincial tomar la defensa de un caso concreto en particular. No estaba habilitado procesalmente para hacerlo. Y mucho menos no siendo él parte. E incluso, intervino perjudicando a quienes quería defender. Hubo una causa (el “caso Sandoval”) en la que compareció como defensor, pero luego se hizo a un lado, lo que dejó sin defensa a esa persona. Técnicamente demostró no conocer estos aspectos de su función”
“Conducta tormentosa”
Acusó a Ganón de “dinamitar puentes en forma permanente” y explicó: “No podemos faltarle el respeto a los otros poderes”.
“Todos conocemos los conflictos públicos que ha generado el Dr. Ganón. Esta conducta tormentosa de pelearse con el ministro de Justicia, con el presidente de la Corte, con los senadores, con los fiscales”.
Más aún, “hoy ingresó una nota firmada por el defensor quejándose de que no se han hecho determinadas reuniones”.
Enrico subrayó la “gravedad” de la expresión que utilizó Ganón sobre el juez provincial que investigó a la banda de narcotraficantes rosarinos Los Monos, denostado por el defensor como “una puesta en escena”.
“Podemos discurrir sobre aspectos técnicos de la causa, aspectos procesales, pero cuidado: hablamos de un juez de la provincia que investiga a esta banda por sus ilícitos, lo hace, y merece respeto”.
Apoyo a Rossi
“No tenemos prejuicios sobre las ideas políticas que tenga cada funcionario judicial. Ni por sus antecedentes partidarios, anteriores a la función judicial. Pero jueces, fiscales o defensores, dejan la filiación partidaria de lado. Están a disposición de toda la sociedad... El Dr. Ganón participó en la presentación de un libro de un diputado nacional, con una fuerte valoración partidaria, con (el hoy ministro de Defensa) Agustín Rossi. Pregunto, ¿se va a sentir seguro un ciudadano que no es peronista, que es opositor al kirchnerismo, de acudir al defensor. O alguien independiente, o algún integrante de la Sociedad Rural, o de la Federación Agraria?”.
“El Dr. Ganón no está a la altura del cargo (...) Le ha dado la instrucción a los defensores de impedir acuerdos con los fiscales para llegar al juicio abreviado. Una cosa es garantizar la defensa, otra la impunidad”.
Kaufmann: “Me hubiera abstenido”
El senador Ricardo Kaufmann (PJ-Garay) es uno de los dos senadores del Frente para la Victoria que no firmó el pedido de remoción que pesa sobre Dr. Ganón. Cabe destacar que sí lo hicieron otros dos integrantes de la bancada mencionada.
En diálogo con El Litoral, recordó que ayer (tal como había sido anunciado con antelación por su oficina de prensa) estuvo en localidades del departamento que representa, junto a funcionarios nacionales, con motivo de la entrega de netbooks. Y explicó que por esa razón “no participé de las deliberaciones previas” a la firma de la nota por parte de 17 de sus pares.
“De todas formas -siguió-, debo decir que si hubiera estado ayer en la Cámara me habría abstenido de firmar, para poder estudiar el caso y no adelantar una opinión que luego -en la Comisión Bicameral de Acuerdos- pudiera comprometer ese proceso”.
“Esa comisión, cuya presidencia se me ha confiado, debe producir un dictamen que confirme o rechace el pedido de remoción. La lógica jurídica me indica que adelantar opinión sería, como se dice en la Justicia ordinaria, un caso de prevaricato”.
“Aclaro, además, que es bajo ese criterio que me he inhibido de opinar sobre este caso hasta aquí. Ahora lo vamos a hacer, cuando corresponda”, dijo el senador.
Los 26 diputados
El procedimiento de remoción “no podrá extenderse por un plazo mayor a tres meses contados desde su inicio hasta la decisión de la Legislatura sobre el fondo del asunto, en cuyo caso caducará de pleno derecho, no pudiendo iniciarse nuevamente un procedimiento por el mismo hecho”, subraya el artículo 20 de la ley 13.014. Esos tres meses, a la vez, son prorrogables por otros tres.
También dice la ley que la remoción “se resolverá por el voto de la mayoría simple de los miembros de cada Cámara, reunidas en sesión conjunta, previo dictamen de la Comisión de Acuerdos”.
El Reglamento de la sesión conjunta de ambas Cámaras, en su artículo 16º, establece que “la sesión requiere la presencia de 11 senadores y 26 diputados, por lo menos”.
En este último punto (la Cámara de Diputados tiene un número importante de bancas kirchneristas) parece residir la principal carta del Dr. Ganón, que ha hecho pública su afinidad con el gobierno nacional.
